IV SA/Po 29/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję SKO w sprawie służebności przejazdu, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarga dotyczyła decyzji SKO utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza o umorzeniu postępowania w sprawie zakazania naruszania służebności przejazdu i przechodu. Skarżący domagali się uchylenia decyzji. Organ administracji argumentował, że sprawy dotyczące służebności i ich naruszeń należą do kompetencji sądów powszechnych. WSA przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako sprawę nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi B. i K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania decyzji zakazującej naruszania służebności przejazdu i przechodu. Skarżący domagali się uchylenia tej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, wskazując, że ustanowienie służebności gruntowej oraz spory wynikające z jej naruszenia należą wyłącznie do kompetencji sądów powszechnych, zgodnie z art. 344 Kodeksu cywilnego. Sąd administracyjny uznał, że sprawa dotyczy naruszenia posiadania i roszczeń z tym związanych, co jest domeną sądów cywilnych, a nie administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawa dotycząca naruszenia służebności przejazdu i przechodu oraz roszczeń z tym związanych należy do wyłącznej właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że zgodnie z art. 344 Kodeksu cywilnego, roszczenia o przywrócenie posiadania i zaniechanie naruszeń należą do drogi sądowej. Wydanie decyzji administracyjnej w takiej sprawie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 344
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy dotyczące naruszenia służebności przejazdu i przechodu należą do wyłącznej właściwości sądów powszechnych na podstawie art. 344 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest dopuszczalne wydanie decyzji administracyjnej rozstrzygającej merytorycznie sprawę podlegającą drodze sądowej.
Skład orzekający
Bożena Popowska
przewodniczący
Izabela Kucznerowicz
sprawozdawca
Maciej Dybowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących naruszenia służebności i posiadania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między kognicją sądów administracyjnych a sądów powszechnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa służebności przejazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 29/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska /przewodniczący/ Izabela Kucznerowicz /sprawozdawca/ Maciej Dybowski Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz(spr.) Protokolant sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 lipca 2007 r. sprawy ze skargi B. i K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie służebności przejazdu i przechodu postanawia: odrzucić skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ B. Popowska /-/ M. Dybowski Uzasadnienie Sygn. IV SA/Po 29/07 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 kpa utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania decyzji zakazującej P. i I.Z. naruszania posiadania służebności przejazdu i przechodu na działce o nr [...]usytuowanej przy ulicy [...].w M. Na powyższą decyzje skargę złożyli B. i K.H. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu ustanowienie służebności gruntowej w postaci prawa przejazdu i przechodu, jak i spory wynikające z naruszenia ustanowionego prawa należą się wyłącznie do kompetencji sądów powszechnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Artykuł 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. określa zakres działania sądów administracyjnych. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3 cytowanego wyżej przepisu stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. B. i K. H. domagali się wydania decyzji zakazującej P. i I. Z. naruszania posiadania służebności przejazdu i przechodu na działce o nr [...]przy ulicy [...]w M. Właściwą drogą do rozpatrzenia tego wniosku jest wyłącznie droga sądowa i tryb postępowania określony w art. 344 kodeksu cywilnego. Przepis ten stanowi, że przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie strony poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba, że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem. Sądową kontrolą wynikającą z art. 344 § 1 kc objęte jest każde posiadanie, o ile jego naruszenie nastąpiło sposób samowolny. Nie jest dopuszczalne wydanie decyzji administracyjnej rozstrzygającej merytorycznie sprawę podlegającej drodze sądowej. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z tym Sąd na podstawie wyżej cytowanego przepisu orzekł jak w sentencji. /-/I.Kucznerowicz /-/B.Popowska /-/M.Dybowski KP
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI