IV SA/Po 238/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na T. S. za nieterminowe złożenie sprawozdania dotyczącego działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych za IV kwartał 2019 roku. Wójt Gminy S. nałożył karę, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA, w tym brak poinformowania o nieotrzymaniu sprawozdania, niewłaściwe uzasadnienie oraz nieproporcjonalność kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone decyzje. Sąd wskazał, że organy administracji nie uwzględniły przepisów ustawy o COVID-19, które zawieszały bieg terminów administracyjnych w okresie pandemii. Termin na złożenie sprawozdania upłynął przed wprowadzeniem stanu epidemii, jednak okres naliczania kary przypadał w czasie jego obowiązywania, co powinno skutkować zawieszeniem biegu terminów. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na możliwość zastosowania art. 189f KPA (odstąpienie od nałożenia kary) oraz art. 189c KPA (w związku z nowelizacją przepisów po pandemii), co organy obu instancji pominęły. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w okresie pandemii COVID-19 w kontekście kar administracyjnych oraz stosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f KPA).
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i przepisami ją regulującymi. Może być mniej bezpośrednio stosowalne po zniesieniu stanu epidemii i uchyleniu przepisów pandemicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo naliczyły karę pieniężną za nieterminowe złożenie sprawozdania, nie uwzględniając przepisów o zawieszeniu biegu terminów w okresie pandemii COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo naliczyły karę, ponieważ powinny były uwzględnić przepisy o zawieszeniu biegu terminów w okresie pandemii COVID-19, które mogły wpłynąć na okres naliczania kary.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy ustawy o COVID-19 zawieszały bieg terminów administracyjnych w okresie pandemii. Termin na złożenie sprawozdania upłynął przed wprowadzeniem stanu epidemii, ale okres naliczania kary przypadał w czasie jego obowiązywania, co powinno skutkować zawieszeniem biegu terminów.
Czy w przypadku nieterminowego złożenia sprawozdania zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy powinny były rozważyć zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, zwłaszcza jeśli waga naruszenia była znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy obu instancji błędnie nie rozważyły możliwości zastosowania art. 189f KPA, który pozwala na odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej w przypadku znikomej wagi naruszenia i zaprzestania naruszania prawa. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził możliwość stosowania tej instytucji do kar pieniężnych na gruncie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Czy organy administracji prawidłowo zinterpretowały przepis art. 9xb pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zakresie limitu kary pieniężnej za opóźnienie w przekazywaniu sprawozdań?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako głównego powodu uchylenia, ale wskazał na potrzebę ponownego rozważenia przez organy, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów po pandemii.
Uzasadnienie
Organy obu instancji stały na stanowisku, że limit 365 dni dotyczy pojedynczego opóźnienia, a nie łącznego okresu. Sąd uchylił decyzje z innych powodów, ale wskazał na potrzebę zbadania, czy nowelizacja art. 9xb ust. 1 pkt 2 u.u.c.p.g. nie daje podstaw do zastosowania art. 189c KPA.
Przepisy (16)
Główne
u.u.c.p.g. art. 9o
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.u.c.p.g. art. 9xb § pkt 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o COVID-19 art. 15zzr § ust. 1 pkt 1-6
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa o COVID-19 art. 15zzzzzn
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 189c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie przepisów o zawieszeniu biegu terminów w okresie pandemii COVID-19 przez organy administracji. • Nierozważenie przez organy możliwości zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej (art. 189f KPA). • Potencjalne naruszenie zasady proporcjonalności i prawa do rzetelnego procesu poprzez brak poinformowania o nieotrzymaniu sprawozdania i niewłaściwe uzasadnienie.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów obu instancji dotyczące prawidłowego naliczenia kary pieniężnej i braku ograniczenia limitu kary do 365 dni w przypadku wielu opóźnień.
Godne uwagi sformułowania
organy powinny dostrzegać, że okres naliczania kary, a zatem narastająca jej wysokości z każdym kolejny dniem, przypada także po dacie 13 marca 2020 roku, czyli w okresie zawieszenia biegu terminów zawitych • organy w ogóle nie rozważały kwestii zawieszenia biegu terminów administracyjnych w kontekście naliczania kary za każdy następny dzień opóźnienia • organy obu instancji błędnie nie rozważyły, czy w kontrolowanej sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
sędzia
Sebastian Michalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w okresie pandemii COVID-19 w kontekście kar administracyjnych oraz stosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f KPA)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i przepisami ją regulującymi. Może być mniej bezpośrednio stosowalne po zniesieniu stanu epidemii i uchyleniu przepisów pandemicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy pandemiczne wpływają na biegi terminów administracyjnych i kary, co jest istotne dla praktyków. Dodatkowo, porusza kwestię możliwości odstąpienia od nałożenia kary, co jest ważnym zagadnieniem dla przedsiębiorców.
“Pandemia zawiesiła kary? Sąd uchyla decyzję o nałożeniu grzywny za spóźnione sprawozdanie.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.