IV SA/Po 219/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-04-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek przedemerytalnyskargasąd administracyjnyterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjneorgan administracjiWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję o zasiłku przedemerytalnym z powodu jej wniesienia bezpośrednio do sądu z uchybieniem terminu.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zasiłku przedemerytalnego bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zamiast za pośrednictwem organu, jak pouczono w decyzji. Sąd uznał, że ze względu na utratę mocy obowiązującej przepisów przejściowych, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu, która wpłynęła w ostatnim dniu terminu, nie mogła zostać skutecznie przekazana organowi w terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący S. N. złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006r. w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, mimo że decyzja zawierała pouczenie o konieczności wniesienia jej za pośrednictwem Wojewody. Sąd wskazał, że skarżący uchybił dyspozycji art. 54 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (upsa). Dodatkowo, sąd zauważył, że przepis przejściowy (art. 98 ustawy wprowadzającej upsa), który pozwalał na przekazywanie sądowi skarg wniesionych bezpośrednio, stracił moc obowiązującą. W związku z tym, data złożenia skargi wniesionej bezpośrednio do sądu nie jest datą jej nadania, lecz datą jej przekazania przez sąd organowi, za pośrednictwem którego skarga powinna być wniesiona. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...] lutego 2006r., a została przekazana organowi w dniu 15 lutego 2006r. Ponieważ decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu [...] stycznia 2006r., a skarga wpłynęła do Sądu w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu, jej przekazanie organowi nastąpiło z uchybieniem terminu. Sąd, opierając się na art. 58 §1 pkt 6 upsa, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona, jeśli wpłynęła bezpośrednio do sądu w ostatnim dniu terminu, co uniemożliwiło jej skuteczne przekazanie organowi w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po utracie mocy obowiązującej przepisów przejściowych, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu, która wpłynęła w ostatnim dniu terminu, nie może być uznana za wniesioną w terminie, ponieważ jej przekazanie organowi nastąpiło po upływie tego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

upsa art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne albo narusza wymagania ustawowe, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Pomocnicze

upsa art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

upsa art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98

W okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie, sąd przekazywał organowi, ze skutkiem zachowania trybu jej wniesienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a nie za pośrednictwem organu. Utrata mocy obowiązującej przepisu przejściowego pozwalającego na przekazanie skargi wniesionej bezpośrednio. Skarga wpłynęła w ostatnim dniu terminu, co uniemożliwiło jej skuteczne przekazanie organowi w terminie.

Godne uwagi sformułowania

S. N. w oczywisty sposób uchybił więc dyspozycji art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Utrata mocy obowiązującej przez powołane wyżej przepisy przejściowe powoduje, iż datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu [...] nie jest data jej nadania [...] lecz data jej przekazania przez Sąd organowi, za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona przedmiotowa skarga złożona została ostatniego dnia trzydziestodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie [...] co w konsekwencji uniemożliwiło jej przesłanie do organu i to w taki sposób aby możliwym było zachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi.

Skład orzekający

Bożena Popowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, zwłaszcza w kontekście terminów i sposobu wnoszenia po zmianach legislacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty mocy obowiązującej przepisów przejściowych i błędnego wniesienia skargi w ostatnim dniu terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy błąd proceduralny, który może mieć poważne konsekwencje dla strony. Jest to pouczający przykład dla prawników procesowych.

Błąd formalny, który kosztował prawo do sądu: jak nie wnosić skargi administracyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 219/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-04-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia odrzucić skargę /-/ B.Popowska
Uzasadnienie
S. N. w dniu [...] lutego 2006r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Powyższa skarga wniesiona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pomimo zawartego w decyzji pouczenia, iż skargę do sądu administracyjnego powinna być wniesiona za pośrednictwem Wojewody .
S. N. w oczywisty sposób uchybił więc dyspozycji art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej upsa), zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Ponadto zauważyć należy, że w dniu wniesienia skargi nie obowiązuje już przepis art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), zgodnie z którym w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (1 stycznia 2004r.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 upsa, sąd administracyjny przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem przewidzianym w art. 54 § 1 upsa tj. z zachowaniem trybu jej wniesienia.
Utrata mocy obowiązującej przez powołane wyżej przepisy przejściowe powoduje, iż datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu - pomimo jednoznacznego pouczenia zawartego w decyzji - nie jest data jej nadania w Urzędzie Pocztowym lub złożenia w Biurze Podawczym Sądu, lecz data jej przekazania przez Sąd organowi za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona (por. T.Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Prawn. Lexis Nexis Warszawa 2005r. s. 248). Sąd przekazał skargę w dniu 15 lutego 2006r. (vide k. 5 akt), co uwzględniając obieg dokumentów potraktować należy jako przekazanie niezwłoczne.
Z akt sprawy przesłanych przez organ wynika, iż przedmiotowa decyzja odebrana została w dniu [...] stycznia 2006r., co przy uwzględnieniu powołanej wyżej zasady ustalania daty złożenia błędnie zaadresowanej do Sądu skargi oraz faktu jej wpływu do Biura Podawczego tut. Sądu w dniu [...] lutego 2006r. (vide k. 3 akt) oznacza to, iż przedmiotowa skarga złożona została ostatniego dnia trzydziestodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie ( art. 53 §1 upsa), co w konsekwencji uniemożliwiło jej przesłanie do organu i to w taki sposób aby możliwym było zachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi.
Termin do wniesienia skargi w przypadku jej wniesienia na skutek błędnego zaadresowania bezpośrednio do sądu, będzie bowiem zachowany, jeżeli sąd ten przed upływem wspomnianego terminu przekaże ją właściwemu organowi lub zaadresowaną odda w polskim urzędzie pocztowym (por. postanow. SN z dnia 24 września 1998r. sygn. akt III CKN 722/98 LEX nr 55397)
Mając więc na uwadze, iż przepis przejściowy już nie obowiązuje, skarga wniesiona została bezpośrednio do sądu i wpłynęła ostatniego dnia terminu do jej złożenia co bez winy Sądu spowodowało jej przekazanie w dniu [...] lutego 2006r., tj. z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 upsa, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 upsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B.Popowska
KP

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI