IV SA/Po 216/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-03-26
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanystacja paliwskargaodrzucenie skargiprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Stowarzyszenia mieszkańców K. na działanie organu nadzoru budowlanego w sprawie odmowy wstrzymania działalności stacji paliw, z powodu braku wskazania konkretnego aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu.

Stowarzyszenie mieszkańców K. złożyło skargę na działanie organu nadzoru budowlanego, domagając się wstrzymania nocnej działalności stacji paliw. Organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi, wskazując na niejasność przedmiotu zaskarżenia. Sąd administracyjny uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnej decyzji, postanowienia lub czynności organu podlegającej kontroli sądowej, co skutkowało jej odrzuceniem.

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia mieszkańców K. na działanie organu nadzoru budowlanego w przedmiocie odmowy wstrzymania działalności stacji paliw. Stowarzyszenie podnosiło, że od 2018 roku domaga się wstrzymania bezprawnej nocnej działalności stacji paliw, wskazując na okoliczności faktyczne związane z powstaniem i użytkowaniem stacji oraz innych obiektów budowlanych. Organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że treść skargi nie pozwala na ustalenie, czy dotyczy ona konkretnego rozstrzygnięcia, czy też stanowi skargę na bezczynność lub działanie organów. Organ wyjaśnił, że zajmuje się wyłącznie kwestią zgodności stacji z przepisami prawa budowlanego, a nie regulacjami środowiskowymi czy porą działania, oraz że nie toczy się obecnie żadne postępowanie w tej sprawie. Sąd administracyjny, analizując treść skargi, stwierdził, że nie pozwala ona na ustalenie, czy przedmiotem zaskarżenia jest któryś z aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że nie jest kompetentny do merytorycznego rozpatrywania wątpliwości prawnych strony skarżącej ani do kontroli realizacji robót budowlanych czy prowadzonej działalności gospodarczej, chyba że przybiera to formę zaskarżalnego aktu lub czynności. Strona skarżąca miała obowiązek wskazać konkretną decyzję, postanowienie lub czynność organu, albo określić postępowanie, w którym dopatruje się bezczynności lub przewlekłości. Z uwagi na brak spełnienia tych wymogów formalnych, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje konkretnej decyzji, postanowienia lub czynności organu podlegającej kontroli sądowej, ani nie określa postępowania, w którym dopatruje się bezczynności lub przewlekłości.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest kompetentny do kontroli działalności administracji publicznej w ściśle określonych formach (decyzje, postanowienia, akty, czynności, bezczynność, przewlekłość). Strona skarżąca ma obowiązek precyzyjnie określić, co jest przedmiotem zaskarżenia, aby sąd mógł przeprowadzić kontrolę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlegała odrzuceniu z powodu braku wskazania konkretnego aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnej decyzji, postanowienia lub czynności organu podlegającej kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest jednak kompetentny do tego, aby w merytoryczny sposób odnieść się do podnoszonych przez niego wątpliwości o prawnym charakterze. Sąd administracyjny nie jest również powołany do tego, aby przeprowadzać kontrolę realizacji robót budowlanych bądź prowadzonej działalności gospodarczej. To strona skarżąca winna wskazać jaką konkretnie decyzję, postanowienie, bądź inną czynność określonego organu zaskarża...

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi do sądu administracyjnego, konieczność precyzyjnego wskazania przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z wniesieniem skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych braków skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 216/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia mieszkańców K. na działanie Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie odmowy wstrzymania działalności stacji paliw postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Stowarzyszenie Mieszkańców K. (dalej: Stowarzyszenie) złożyło skargę na odmowę wstrzymania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. oraz Inspektor Nadzoru Budowlanego nielegalnej nocnej działalności stacji paliw w K. przy ul. [...]. Strona skarżąca podniosła, iż od 2018 r. występuje do organów państwa z żądaniem wstrzymania bezprawnej nocnej działalności stacji paliw. W treści skargi strona przytoczyła okoliczności faktyczne związane z powstaniem i użytkowaniem ww. stacji paliw oraz innych inwestycji, obejmujących hale magazynowe, dok zjazdowy oraz parking.
W odpowiedzi na skargę, Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że treść wniesionej skargi nie pozwala na ustalenie, czy dotyczy ona konkretnego rozstrzygnięcia czy też stanowi skargę na bezczynność i działanie organów nadzoru budowlanego w sprawie stacji paliw zlokalizowanej przy ul. [...] w K.. Z treści wniesionej skargi wynika, iż wnoszący są niezadowoleni z powstania i działania stacji paliw powstałej na nieruchomości zlokalizowanej na działce nr [...] przy ul. [...] w K., a także z powstania i użytkowania innych obiektów budowlanych powstałych w rejonie ul. [...] i [...] w K.. W skardze podniesiono, że działania podejmowane przez organy nadzoru budowlanego zmierzające do doprowadzenia spornej stacji paliw do stanu zgodnego z prawem, m.in. poprzez zalegalizowanie samowoli budowlanych, były działaniami naruszającymi przepisy prawa.
Organ stwierdził również, że wielokrotnie udzielał odpowiedzi skarżącym, którzy występowali zarówno bezpośrednio do WWINB, jak i za pośrednictwem innych organów i podmiotów, na jakim etapie są poszczególne postępowania administracyjne dotyczące obiektów, których inwestorami są państwo O. . Wielokrotnie wyjaśniano również, że WWINB zajmuje się wyłącznie kwestią zgodności przedmiotowej stacji paliw z przepisami prawa budowlanego, nie zaś badaniem zgodności z regulacjami dotyczącymi ochrony środowiska czy też określaniem pory dnia w jakiej przedmiotowa stacja paliw ma działać.
Organ wyjaśnił również, że obecnie nie toczy się przed nim żadne postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej spornej stacji paliw. Wskazano, iż w przedmiocie działalności przedmiotowej stacji paliw toczyły się już postępowania sądowoadministarcyjne inicjowane przez Stowarzyszenie oraz M. (sygn. II SA/Po 73/23, II SA/Po 74/23, IV SA/Po 516/23), w których sąd odrzucił wniesione skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Analiza treści złożonej skargi nie pozwala stwierdzić, aby przedmiotem zaskarżenia był któryś z podanych powyżej aktów administracyjnych. Strona skarżąca określając przedmiot zaskarżenia wskazuje na odmowę wstrzymania nielegalnej działalności nocnej stacji paliw, przy czym brak jest wskazania na konkretne rozstrzygnięcie organu w tym przedmiocie.
Sąd dostrzega intencję Skarżącego do zapewnienia – w jego ocenie – zgodnego z prawem działania inwestycji w postaci stacji paliw płynnych wraz obiektami towarzyszącymi oraz infrastrukturą techniczną, miejscami postojowymi, placem manewrowym na nieruchomości położonej w K. przy ulicy [...]. Sąd nie jest jednak kompetentny do tego, aby w merytoryczny sposób odnieść się do podnoszonych przez niego wątpliwości o prawnym charakterze, w tym nie może za skarżącego ustalać, jaka działalność z art. 3 § 2 P.p.s.a. miałaby być przedmiotem sądowej kontroli. Sąd administracyjny nie jest również powołany do tego, aby przeprowadzać kontrolę realizacji robót budowlanych bądź prowadzonej działalności gospodarczej. Zadaniem Sądu nie jest również kontrola zachowań organu administracji publicznej, o ile zachowanie to nie przybiera jednej z form, o której stanowi art. 3 § 2 P.p.s.a. – w związku z powstającymi zdaniem skarżącego wątpliwościami prawnymi, a także, aby wątpliwości te wyjaśniać. Ustawa nie wprowadza w tym względzie żadnej instytucji prawnej, która pozwalałaby sądowi na dokonanie wiążącej, urzędowej interpretacji powszechnie obowiązujących przepisów prawa na wzór chociażby indywidualnych interpretacji podatkowych dokonywanych przez organy podatkowe. Kontrola sprawowana przez tut. Sąd może dotyczyć jedynie konkretnie wskazanego aktu lub czynności albo bezczynności lub przewlekłości w określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Podkreślić należy, iż to strona skarżąca winna wskazać jaką konkretnie decyzję, postanowienie, bądź inną czynność określonego organu zaskarża, względnie, w przypadku zaskarżenia bezczynności lub przewlekłości w działaniu organu, wskazać w jakim toczącym się już postępowaniu administracyjnym dopatruje się dopatruje się tego rodzaju uchybień, względnie jakie konkretnie podanie inicjujące postępowanie przed organem administracji nie zostało przez organ w terminie przewidzianym przepisami prawa załatwione. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, przed Inspektor Nadzoru Budowlanego nie toczy się obecnie żadne postępowanie dotyczące stacji paliw zlokalizowanej przy ulicy [...] w K..
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI