IV SA/Po 215/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego, która nakazywała inwestorowi sporządzenie projektu budowlanego zamiennego dla budynku gastronomicznego z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu. Skarżący zarzucał organom błędną kwalifikację zmian jako istotnych odstępstw, w szczególności w zakresie szerokości obiektu i powierzchni zabudowy, a także niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego w kontekście nowelizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły istotne odstępstwa od projektu budowlanego (m.in. zwiększenie szerokości budynku o ok. 11% i zmiany w układzie funkcjonalnym wymagające uzgodnień) i zastosowały właściwe postępowanie naprawcze na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Sąd wyjaśnił również kwestię zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym przed i po nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r., stwierdzając, że w tym przypadku zastosowanie miały przepisy w brzmieniu obowiązującym od 19.09.2020 r. Sąd uznał, że materiał dowodowy był kompletny, a uzasadnienia decyzji spełniały wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz stosowania przepisów po nowelizacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji istotnych odstępstw w trakcie budowy, która nie została formalnie zakończona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiany w układzie funkcjonalnym budynku, wykonanie otworów drzwiowych, schodów wejściowych oraz dobudowa pomieszczenia stanowią istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego w rozumieniu art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiany te, w tym zwiększenie szerokości budynku o ok. 11% i zmiany wymagające uzgodnień, zostały uznane za istotne odstępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały zmiany jako istotne odstępstwa, ponieważ naruszały one parametry obiektu (szerokość) i wymagały uzgodnień, co jest wymienione w katalogu istotnych odstępstw w art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego.
Które przepisy Prawa budowlanego (w brzmieniu przed czy po nowelizacji z 2020 r.) mają zastosowanie do postępowania naprawczego wszczętego po wejściu w życie nowelizacji, ale dotyczącego robót wykonanych na podstawie pozwolenia wydanego przed nowelizacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku postępowania naprawczego wszczętego po 19.09.2020 r., zastosowanie mają przepisy Prawa budowlanego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą z 13.02.2020 r., w tym art. 36a ust. 5 i art. 51 ust. 1 pkt 3.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 28 pkt 1 lit. a ustawy nowelizującej, który stanowi, że do spraw, o których mowa w art. 25-27, stosuje się przepisy art. 36a ust. 5 i art. 40 w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, nawet jeśli postępowanie dotyczy zamierzeń budowlanych realizowanych na podstawie przepisów dotychczasowych.
Czy organ nadzoru budowlanego, nakładając obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, musi precyzyjnie wskazać wszystkie zmiany, które projekt zamienny ma uwzględniać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek ustalić istotne odstępstwa i zobowiązać do sporządzenia projektu zamiennego oraz ewentualnie wykonania prac doprowadzających do stanu zgodnego z prawem. Obowiązkiem projektanta jest uwzględnienie zmian i doprowadzenie robót do stanu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że treść art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b. nie wymaga od organu wyliczania konkretnych zmian w projekcie zamiennym. Rolą organu jest stwierdzenie odstępstw i nałożenie obowiązku, a rolą projektanta jest opracowanie projektu zgodnego z prawem.
Przepisy (18)
Główne
P.b. art. 51 § 1
Prawo budowlane
P.b. art. 51 § 7
Prawo budowlane
P.b. art. 83 § 1
Prawo budowlane
P.b. art. 36a § 5
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 27 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 28 § 1
P.b. art. 36a § 6
Prawo budowlane
P.b. art. 33 § 2
Prawo budowlane
P.b. art. 34 § 1
Prawo budowlane
P.b. art. 34 § 3
Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zakwalifikowały zmiany w budynku jako istotne odstępstwa od projektu budowlanego. • Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu po nowelizacji z 2020 r. było prawidłowe dla postępowania wszczętego po tej dacie. • Postępowanie naprawcze na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b. zostało przeprowadzone zgodnie z prawem.
Odrzucone argumenty
Zmiany w układzie funkcjonalnym, otworach drzwiowych, schodach wejściowych oraz dobudowa pomieszczenia nie stanowiły istotnych odstępstw. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego (powinny mieć zastosowanie przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji). • Organ I instancji posłużył się nieaktualną terminologią dotyczącą projektu budowlanego zamiennego.
Godne uwagi sformułowania
istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego • projekt budowlany zamienny uwzględniający zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych • doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem • zmiany w zakresie wykonania otworów drzwiowych, schodów wejściowych • dobudowa zwiększa szerokość budynku o ok. 11%
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący
Izabela Bąk-Marciniak
członek
Józef Maleszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego oraz stosowania przepisów po nowelizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji istotnych odstępstw w trakcie budowy, która nie została formalnie zakończona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z istotnymi odstępstwami w budownictwie i złożoność przepisów Prawa budowlanego, szczególnie w kontekście zmian legislacyjnych.
“Budujesz bez pozwolenia? Kluczowe zmiany w prawie budowlanym i co to oznacza dla inwestorów.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.