IV SA/PO 210/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T.D. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżąca pierwotnie wniosła o przyznanie uprawnień, ale organ odmówił, kwestionując wiarygodność świadków i brak odpowiedniego udokumentowania. Po otrzymaniu decyzji, skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale organ potraktował to jako wniosek o uchylenie własnej decyzji i odmówił, uznając, że nie przemawia za tym interes społeczny ani słuszny interes strony. Następnie skarżąca złożyła dokumenty w Związku Kombatantów i wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, powołując się na zły stan zdrowia i przekonanie, że dokumenty złożone w Związku zostaną przekazane do organu. Organ odmówił przywrócenia terminu, uznając, że uchybienie nastąpiło z winy skarżącej. WSA w Poznaniu uchylił to postanowienie, stwierdzając, że organ nieprawidłowo ocenił brak winy strony. Sąd podkreślił, że skarżąca, osoba starsza i schorowana, działała w zaufaniu do informacji uzyskanych w Związku Kombatantów, a jej stan zdrowia (nadciśnienie, nerwica) powinien być wnikliwiej rozpatrzony przez organ jako okoliczność uprawdopodabniająca brak winy. Sąd zwrócił również uwagę na brak dowodu doręczenia pisma organu z 12 grudnia 2005 r., co miało wpływ na bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony i jej subiektywnego przekonania o prawidłowości działań.
Dotyczy specyficznej sytuacji ubiegania się o uprawnienia kombatanckie i procedury administracyjnej z tym związanej, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo ocenił brak winy strony w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, biorąc pod uwagę jej stan zdrowia i przekonanie o prawidłowym biegu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił brak winy strony. Stan zdrowia skarżącej oraz jej przekonanie o prawidłowym biegu postępowania, oparte na informacjach uzyskanych w Związku Kombatantów, powinny zostać wnikliwiej rozpatrzone jako okoliczności uprawdopodabniające brak winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał się wystarczającą wnikliwością w ocenie stanu zdrowia skarżącej i jej przekonania o prawidłowym biegu postępowania. Podkreślono, że przepis art. 58 § 1 k.p.a. wymaga jedynie uprawdopodobnienia braku winy, a nie udowodnienia go, a podniesione przez skarżącą okoliczności mogły taki brak winy uprawdopodobnić.
Czy organ prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym (art. 58 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ dokonał oceny wniosku o przywrócenie terminu z naruszeniem przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ nie odniósł się wnikliwie do przedstawionych przez skarżącą okoliczności dotyczących jej stanu zdrowia, które potwierdziła zaświadczeniem lekarskim, a które mogły stanowić podstawę do przywrócenia terminu.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określa wymogi dotyczące prośby o przywrócenie terminu, w tym konieczność uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez winy strony, oraz złożenia prośby w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.
u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
ustawa o kombatantach art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
ustawa o kombatantach art. 22 § ust. 1
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu uchylić lub zmienić decyzję ostateczną, na mocy której strona nabyła prawo, jeżeli stwierdzi jej wydanie z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej lub miejscowej albo że była dotknięta nieważnością lub wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, świadomość i kulturę prawną obywateli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nieprawidłowo ocenił brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ignorując jej stan zdrowia i przekonanie o prawidłowym biegu postępowania. • Skarżąca działała w zaufaniu do informacji uzyskanych w Związku Kombatantów, co powinno być uwzględnione przy ocenie winy. • Przepis art. 58 § 1 k.p.a. wymaga jedynie uprawdopodobnienia braku winy, a nie udowodnienia.
Godne uwagi sformułowania
do skarżącej, jako do osoby w podeszłym wieku i schorowanej, nie można stosować takich samych kryteriów winy w uchybieniu terminu, jak w przypadku osób bardziej poradnych. • skarżąca spełniała wymóg staranności stawiany osobom należycie dbającym o własne interesy. • organ dokonał oceny wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności z naruszeniem przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • ustawodawca celowo w treści przepisu art. 58 § 1 k.p.a. użył zwrotu uprawdopodobnić, nie jest on bowiem tożsamy z udowodnieniem wskazanego w tej regulacji kryterium braku winy.
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Ewa Kręcichwost-Durchowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony i jej subiektywnego przekonania o prawidłowości działań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubiegania się o uprawnienia kombatanckie i procedury administracyjnej z tym związanej, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów administracji do osób starszych i schorowanych oraz jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, takich jak przywrócenie terminu.
“Czy choroba i wiek usprawiedliwiają spóźnienie we wniosku? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.