Orzeczenie · 2025-07-09

IV SA/PO 207/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-09
NSAochrona środowiskaWysokawsa
odpadyBDOrejestr BDOtransport odpadówrażące nieprawidłowościewidencja odpadówkarta przekazania odpadówochrona środowiskakontroladecyzja administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S.A. z siedzibą w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa o zmianie wpisu w rejestrze BDO poprzez wykreślenie działu VII – Transportujący odpady. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie rażących nieprawidłowości w wykonywaniu obowiązków określonych w ustawie o odpadach, w tym wystawianie fikcyjnych kart przekazania odpadów i potwierdzanie fikcyjnych transportów. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc m.in. że nie wykazano rażącego charakteru nieprawidłowości, a organy oparły się na okolicznościach dotyczących obowiązków posiadacza odpadów, a nie transportującego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę w całości. Sąd uznał, że działania spółki, polegające na fikcyjnym potwierdzaniu transportów i przekazywaniu odpadów do nieprzeznaczonych do tego miejsc, stanowiły rażące naruszenie przepisów ustawy o odpadach, w szczególności art. 24 ust. 4 i art. 69 ust. 3b. Sąd podkreślił, że skutki takich działań, w tym brak możliwości kontroli nad procesem gospodarowania odpadami i potencjalne zanieczyszczenie środowiska, są nie do pogodzenia z wymogami praworządności. Sąd odrzucił argumentację spółki o braku rażącego charakteru naruszeń oraz o tym, że dotyczyły one obowiązków posiadacza odpadów, a nie transportującego, uznając ocenę organów za zasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rażących nieprawidłowości' w kontekście ustawy o odpadach i rejestru BDO, zwłaszcza w odniesieniu do fikcyjnych transportów i obowiązków podmiotów transportujących odpady.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia z rejestru BDO, ale ogólne zasady dotyczące rażących naruszeń mogą mieć zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy potwierdzanie fikcyjnych transportów odpadów w rejestrze BDO przez podmiot wykonujący wyłącznie usługę transportu stanowi rażące naruszenie przepisów ustawy o odpadach, uzasadniające wykreślenie z rejestru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, potwierdzanie fikcyjnych transportów stanowi wadliwe prowadzenie ewidencji odpadów i jest rażącym naruszeniem przepisów ustawy o odpadach, uzasadniającym wykreślenie z rejestru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że fikcyjne potwierdzanie transportów jest oczywistym naruszeniem przepisów ustawy o odpadach, a jego skutki społeczno-gospodarcze, takie jak brak kontroli nad obiegiem odpadów i potencjalne zanieczyszczenie środowiska, są nie do pogodzenia z wymogami praworządności.

Czy organ administracji może oprzeć decyzję o wykreśleniu z rejestru BDO w zakresie transportu odpadów na nieprawidłowościach dotyczących obowiązków posiadacza odpadów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nieprawidłowości dotyczące obowiązków posiadacza odpadów są rażące i wpływają na cały system gospodarowania odpadami, w tym na działalność transportującego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że chociaż zarzuty dotyczyły głównie obowiązków posiadacza odpadów (wystawianie fikcyjnych KPO), to te działania miały bezpośredni wpływ na rzetelność ewidencji transportu i ogólny obrót odpadami, co uzasadniało zastosowanie sankcji wobec transportującego.

Czy naruszenie przepisów ustawy o odpadach musi mieć charakter jednostkowy, czy może być wynikiem trwającego procederu, aby uznać je za rażące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie może mieć charakter trwającego procederu i nadal być uznane za rażące.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił argument skarżącej, że rażące naruszenie wymaga zdarzenia jednostkowego, wskazując, że wykładnia językowa i orzecznicza nie ogranicza pojęcia rażącego naruszenia do pojedynczych incydentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa o wykreśleniu z rejestru BDO działu VII - Transportujący odpady.

Przepisy (10)

Główne

u.o. art. 64 § 1 pkt 3

Ustawa o odpadach

Marszałek województwa dokonuje z urzędu wykreślenia podmiotu z rejestru w przypadku stwierdzenia rażących nieprawidłowości w wykonywaniu obowiązków określonych w przepisach ustawy.

u.o. art. 64 § 2

Ustawa o odpadach

Jeżeli przesłanki rażących nieprawidłowości dotyczą tylko niektórych zakresów działalności, marszałek dokonuje z urzędu zmiany wpisu do rejestru w odpowiednim zakresie.

Pomocnicze

u.o. art. 69 § 3b

Ustawa o odpadach

Transportujący odpady potwierdza transport odpadów w Bazie danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami niezwłocznie po zakończeniu transportu.

u.o. art. 24 § 4

Ustawa o odpadach

Transportujący odpady jest obowiązany dostarczyć odpady do miejsca przeznaczenia i przekazać je posiadaczowi odpadów, do którego należy je dostarczyć.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

k.p.a. art. 40 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pisma doręcza się pełnomocnikowi, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potwierdzanie fikcyjnych transportów odpadów w rejestrze BDO stanowi rażące naruszenie przepisów ustawy o odpadach. • Skutki społeczno-gospodarcze działań spółki są nie do pogodzenia z wymogami praworządności. • Naruszenie przepisów ustawy o odpadach może mieć charakter trwającego procederu, a nie tylko zdarzenia jednostkowego.

Odrzucone argumenty

Nieprawidłowości nie miały charakteru rażącego. • Organy oparły się na okolicznościach dotyczących obowiązków posiadacza odpadów, a nie transportującego. • Nie wykazano liczby transportów wykonanych z naruszeniem obowiązków ani okresu trwania naruszenia. • Naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. poprzez pominięcie pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

rażące nieprawidłowości w wykonywaniu obowiązków określonych w przepisach ustawy • potwierdzenie w kartach przekazania odpadów fikcyjnych transportów stanowi wadliwe prowadzenie ewidencji odpadów • społeczno-gospodarcze skutki działania Skarżącej [...] nie dają się pogodzić z wymogami praworządności • nieprawidłowości miały charakter rażący, a tym samym wyczerpywały znamiona art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o odpadach

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący

Monika Świerczak

sprawozdawca

Wojciech Rowiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażących nieprawidłowości' w kontekście ustawy o odpadach i rejestru BDO, zwłaszcza w odniesieniu do fikcyjnych transportów i obowiązków podmiotów transportujących odpady."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia z rejestru BDO, ale ogólne zasady dotyczące rażących naruszeń mogą mieć zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i funkcjonowania systemu BDO, pokazując konsekwencje nieuczciwości w obrocie odpadami. Jest to istotne dla firm z branży i prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska.

Fikcyjne transporty odpadów kosztowały spółkę wykreślenie z rejestru BDO – sąd potwierdza surowe konsekwencje.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst