IV SA/Po 194/25Nieważność planu zagospodarowania przestrzennego brak zawiadomienia 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. i D. P. na uchwałę Rady Gminy Turek z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów pod zalesienie. Skarżący, którzy nabyli działkę nr ewid. 102 w grudniu 2001 r., zarzucili radzie naruszenie procedury planistycznej, wskazując, że nie zostali skutecznie zawiadomieni o wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu. Uniemożliwiło im to złożenie zarzutów i zajęcie stanowiska w sprawie, co naruszało ich interes prawny jako właścicieli. Rada Gminy Turek w odpowiedzi na skargę utrzymywała, że procedura została przeprowadzona prawidłowo, a skarżący zostali zawiadomieni o wyłożeniu projektu planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, analizując materiał dowodowy i przepisy prawa, uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, organ gminy miał obowiązek pisemnego zawiadomienia właścicieli nieruchomości, których interes prawny mógł być naruszony ustaleniami planu. Brak dowodu skutecznego doręczenia takiego zawiadomienia skarżącym, np. w formie przesyłki rejestrowanej, skutkował stwierdzeniem nieważności uchwały w części dotyczącej ich działki. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że obowiązek ten ma charakter ius cogens, a jego naruszenie stanowi istotne naruszenie procedury planistycznej. W związku z tym, na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 28 ust. 1 u.z.p., Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie odnoszącym się do działki nr ewid. 102. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie procedury planistycznej, obowiązek zawiadamiania właścicieli o wyłożeniu projektu planu, skutki braku zawiadomienia.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie uchwalenia planu oraz specyfiki procedury planistycznej na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak skutecznego zawiadomienia właściciela nieruchomości o wyłożeniu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie procedury planistycznej skutkujące nieważnością uchwały rady gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego zawiadomienia właściciela nieruchomości o wyłożeniu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie procedury planistycznej, które skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały rady gminy w części dotyczącej tej nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek pisemnego zawiadomienia właścicieli o wyłożeniu projektu planu, wynikający z art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, jest przepisem ius cogens. Brak dowodu skutecznego doręczenia takiego zawiadomienia uniemożliwia właścicielowi skorzystanie z prawa do wniesienia zarzutów, co stanowi istotne naruszenie procedury i uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały.
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podjęta bez uwzględnienia interesów właściciela nieruchomości, który nie został skutecznie zawiadomiony o procedurze planistycznej, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka narusza prawo, ponieważ narusza interes prawny właściciela, który nie miał możliwości obrony swoich praw w toku procedury planistycznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem procedury planistycznej jest uwzględnienie interesów właścicieli nieruchomości. Brak zawiadomienia uniemożliwia właścicielowi realizację jego uprawnień, co prowadzi do naruszenia jego interesu prawnego i niezgodności uchwały z prawem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis umożliwiający zaskarżenie uchwały organu gminy do sądu administracyjnego po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
u.z.p. art. 18 § 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obowiązki organu gminy w zakresie procedury planistycznej, w tym zawiadamiania właścicieli nieruchomości.
u.z.p. art. 18 § 5
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Nakłada obowiązek pisemnego zawiadomienia właścicieli lub władających nieruchomościami o terminie wyłożenia projektu planu.
u.z.p. art. 27 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Stanowi, że naruszenie trybu postępowania powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
P.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość stwierdzenia przez sąd nieważności uchwały lub aktu prawa miejscowego w całości lub w części.
Pomocnicze
u.z.p. art. 24 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Umożliwia wniesienie zarzutu do projektu planu przez podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostają naruszone.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym kontrolę aktów prawa miejscowego.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Określa rolę sądów administracyjnych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak skutecznego zawiadomienia właścicieli o wyłożeniu projektu planu.
Godne uwagi sformułowania
Użyty przez ustawodawcę zwrot "zawiadomienie na piśmie" należy rozumieć jako dostarczenie imiennie każdemu ze wskazanych w art. 18 ust. 2 pkt 5 u.z.p. podmiotów pisemnej informacji na temat terminu wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu. • Przywołany przepis należy traktować jako ius cogens, a wobec tego brak jest możliwości dokonania powiadomienia inaczej, aniżeli w opisany w nim sposób.
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Sebastian Michalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie procedury planistycznej, obowiązek zawiadamiania właścicieli o wyłożeniu projektu planu, skutki braku zawiadomienia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie uchwalenia planu oraz specyfiki procedury planistycznej na podstawie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w pozornie rutynowych sprawach planowania przestrzennego, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do unieważnienia uchwał, chroniąc prawa obywateli.
“Brak jednego pisma może unieważnić plan zagospodarowania przestrzennego. Sąd wskazuje na kluczowy błąd Gminy Turek.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.