IV SA/Po 183/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2007-03-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek okresowyzasiłek celowypostępowanie sądowoadministracyjneniedopuszczalność skargiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję o zasiłku okresowym z powodu niedopuszczalności z uwagi na istnienie rozstrzygnięcia drugiej instancji.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję organu pierwszej instancji przyznającą zasiłek okresowy. Sąd administracyjny stwierdził, że w momencie wnoszenia skargi istniało już rozstrzygnięcie drugiej instancji, co czyni skargę na decyzję organu pierwszej instancji niedopuszczalną. W związku z tym, postanowiono odrzucić skargę na podstawie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. C. na decyzję Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. przyznającą zasiłek okresowy. Organ pierwszej instancji przyznał skarżącej zasiłek w określonej kwocie i na określony okres. Po wniesieniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Następnie skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zaskarżając decyzję organu pierwszej instancji. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że w momencie wnoszenia skargi istniało już rozstrzygnięcie drugiej instancji. Zgodnie z przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli istnieje już rozstrzygnięcie organu drugiej instancji. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd zaznaczył również, że kontrola decyzji drugiej instancji, jako rozstrzygnięcia ostatecznego, jest przedmiotem osobnego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli w momencie jej wnoszenia zapadło już rozstrzygnięcie organu drugiej instancji.

Uzasadnienie

Przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowią, że skarga jest niedopuszczalna w określonych sytuacjach, w tym gdy istnieje już rozstrzygnięcie organu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - skarga niedopuszczalna z uwagi na istnienie rozstrzygnięcia drugoinstancyjnego

Pomocnicze

u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, gdy istnieje już rozstrzygnięcie organu drugiej instancji.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności organów administracji publicznej badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa skarga na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalna

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście istnienia rozstrzygnięcia organu drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad dopuszczalności skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 133,3 PLN

Sektor

pomoc społeczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 183/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. C. na decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza K. przez Dyrektora Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia odrzucić skargę /-/ P. Miładowski KB/
Uzasadnienie
Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. przyznał C. C. zasiłek okresowy z tytułu bezrobocia na okres od 1 października 2006r. do 31 grudnia 2006r. w kwocie 133 zł 30 gr, zaś decyzją z dnia [...] r. Nr [...] przyznany został jej zasiłek celowy w kwocie 120 złotych na częściowe pokrycie kosztów utrzymania.
Od powyższych rozstrzygnięć organu I instancji C. C. złożyła w dniu 29 listopada 2006r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając im, że są nieadekwatne do jej sytuacji życiowej.
Rozpatrując odwołanie organ drugiej instancji decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Nr [...] z dnia [...] r., decyzją nr [...] utrzymano w mocy decyzję z dnia [...]r. Nr [...].
Skargą z dnia 22 stycznia 2007r. C. C. zaskarżyła między innymi decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza K. przez Dyrektora Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. nr [...] z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr153, poz.1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Wskazana powyżej kontrola merytoryczna, dotycząca istoty sprawy możliwa jest dopiero gdy skarga wnoszona przez stronę spełnia warunki określone przepisami prawa - w tym w szczególności w kodeksie postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) i w ustawie z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Jak wynika z akt administracyjnych w momencie wnoszenia skargi do Sądu, skarżąca miała wiedzę o tym, że w tej sprawie na skutek rozpatrzenia jej odwołania zapadło już rozstrzygnięcie drugoinstancyjne. Zatem uznać należało, że w takiej sytuacji skarga na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalna, co z kolei skutkuje jej odrzuceniem.
Na marginesie wyłożonych argumentów Sąd uznał za zasadne podnieść, że treść pisma z 22 stycznia 2007r. pozwala przyjąć, że strona wniosła skargę także na rozstrzygnięcie drugoinstancyjne w przedmiocie zasiłku okresowego wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nr [...]. Stąd wskazać należy, że kontrola wymienionej powyżej decyzji, jako rozstrzygnięcia ostatecznego dotyczącego kwestii zasiłku okresowego, jest przedmiotem osobnego postępowania toczącego się przed tutejszym Sądem.
Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał za konieczne odrzucenie skargi na pierwszoinstancyjną decyzję Nr [...] z dnia [...] r., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
/-/P. Miładowski
KB/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI