IV SA/Po 178/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę dotyczącą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, uznając brak przedmiotu zaskarżenia i tożsamość sprawy z inną toczącą się przed sądem.
Skarżący F.K. złożył skargę na decyzję Wojewody dotyczącą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o zatrudnieniu. Sąd administracyjny zauważył, że sprawa dotyczy świadczenia przedemerytalnego, a wcześniejszy wyrok sądu uchylił decyzję o nieprzyznaniu tego świadczenia. Z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia w obecnej skardze oraz tożsamość sprawy z inną toczącą się przed sądem, skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę F.K. na decyzję Wojewody dotyczącą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, zarzucał naruszenie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wskazując na brak rozstrzygnięcia o prawie do świadczenia przedemerytalnego. Sąd zauważył, że w innej, równoległej sprawie (sygn. IV SA/Po 460/04) wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2005 r. uchylono decyzje dotyczące nie nabycia przez F.K. prawa do świadczenia przedemerytalnego. Analiza dokumentów obu spraw wykazała, że organy administracji orzekały na tym samym materiale dowodowym, a skarga z dnia 3 lutego 2004 r. odnosiła się do tych samych przesłanek co do prawa do świadczenia przedemerytalnego, co w skardze z dnia 2 kwietnia 2004 r. Sąd uznał, że skarżący może dochodzić swoich praw w toczącej się ponownie sprawie dotyczącej świadczenia przedemerytalnego. Mając na uwadze brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej skardze oraz przedmiotowo-podmiotową tożsamość spraw, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została odrzucona z powodu braku przedmiotu zaskarżenia w tej konkretnej sprawie oraz tożsamości sprawy z inną toczącą się przed sądem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w skardze brak jest przedmiotu zaskarżenia w materii prawa do świadczenia przedemerytalnego, a skarżący może dochodzić swoich praw w innej, równoległej sprawie, która dotyczy świadczenia przedemerytalnego i została już rozpoznana wyrokiem sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § § 1 pkt 4 i 6
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia oraz tożsamości przedmiotowo-podmiotowej spraw.
Pomocnicze
uzpb art. 37 k § ust. 1 pkt 2
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Niezastosowanie przepisu, mimo że decyzje nie rozstrzygały o prawie do świadczenia przedemerytalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie w materii prawa do świadczenia przedemerytalnego. Przedmiotowo-podmiotowa tożsamość sprawy z inną toczącą się przed sądem.
Godne uwagi sformułowania
brak substratu zaskarżenia w materii prawa do świadczenia przedemerytalnego przedmiotowo-podmiotowa tożsamość spraw będących w toku
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia i tożsamości sprawy z inną toczącą się przed sądem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący próbuje zaskarżyć decyzję w sprawie, która już została rozstrzygnięta w innej, powiązanej sprawie, a przedmiot zaskarżenia jest niejasny lub nie istnieje w danej skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i tożsamości sprawy, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 178/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-07 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego i przyznania prawa do zasiłku postanawia odrzucić skargę z dnia 3 lutego 2004 r. /-/M. Dybowski Uzasadnienie UZASADNIENIE: W skardze z dnia 3 lutego 2004 r. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, zarzucał decyzji Wojewody z dnia [...] naruszenie art. 37 k ust. 1 pkt 2 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. 58/03/514 – dalej uzpb) przez jego niezastosowanie, mimo że owa decyzja i decyzja ją poprzedzająca Starosty G. z dnia [...] – nr [...] nie rozstrzygała o prawie F.K. do świadczenia przedemerytalnego. W niniejszej sprawie brak substratu zaskarżenia w materii prawa do świadczenia przedemerytalnego. Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2005 r. – sygn. IV SA/Po 460/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] – nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Urzędu Pracy w G. z [...] – nr [...] o nie nabyciu przez F.K. prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu nie spełniania wymogów ustawy. Analiza dokumentów obu spraw administracyjnych wskazuje, że w obu sprawach organy administracji publicznej orzekały na tym samym materiale dowodowym. Analiza skargi z dnia 2 kwietnia 2004 r. F.K., reprezentowanego przez tego samego adwokata wskazuje, że zarzucał On decyzji Wojewody z dnia [...] naruszenie art. 37 k ust. 1 pkt 2 uzpb, odwołując się do tego samego aktu ponownej rejestracji F.K. dnia 9 grudnia 2003 r. i do tych samych przesłanek co do prawa do świadczenia przedemerytalnego, co w skardze z dnia 3 lutego 2004 r. Skarżący może bronić swych praw w zakresie praw do świadczenia przedemerytalnego w sprawie administracyjnej, toczącej się ponownie w wyniku wyroku Sądu z dnia 1 kwietnia 2005 r. – sygn. IV SA/Po 460/04. Mając na uwadze brak przedmiotu zaskarżenia (odpowiednio – postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.3.1991- SA/Wr 168/91-ONSA 1/91/28, akceptowane przez J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – W.Pr. 2004 s. 116 uw. 7 lit. b) oraz przedmiotowo-podmiotową tożsamość spraw będących w toku, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 4 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692) należało orzec jak w sentencji. /-/ M. Dybowski MW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI