IV SA/Po 174/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej w Wolsztynie z dnia 26 kwietnia 2023 r. nr LI/658/2023 w sprawie wystąpienia ze Związku Międzygminnego "Obra". Głównym zarzutem Prokuratora było naruszenie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.), który stanowi, że radny nie może brać udziału w głosowaniu, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego. Prokurator wskazał, że radny J. L., będący jednocześnie przedstawicielem Gminy Wolsztyn w organach Związku Międzygminnego "Obra", wziął udział w głosowaniu nad uchwałą o wystąpieniu ze Związku. Zdaniem Prokuratora, udział radnego podlegającego wyłączeniu czynił uchwałę nieważną. Rada Miejska w Wolsztynie wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że radny J. L. działał jako przedstawiciel wspólnoty samorządowej – Gminy Wolsztyn – i reprezentował jej interesy, a nie swój prywatny. Podkreślono, że udział w głosowaniu nad wystąpieniem ze Związku nie dotyczył jego osobistego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że radny J. L., będąc przedstawicielem Gminy w Zgromadzeniu Związku, działał w interesie publicznym gminy, a nie w swoim prywatnym interesie prawnym. Analiza przepisów statutu Związku oraz uchwały dotyczącej diet radnych nie wykazała, aby udział radnego w głosowaniu nad uchwałą o wystąpieniu ze Związku naruszał art. 25a u.s.g. Sąd podkreślił, że przepis ten ma charakter antykorupcyjny i zapobiega wykorzystywaniu mandatu radnego dla prywatnych celów, co nie miało miejsca w tej sprawie. W związku z brakiem istotnego naruszenia prawa, Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "interesu prawnego" radnego w kontekście głosowania nad uchwałami dotyczącymi współdziałania międzygminnego oraz statusu przedstawiciela gminy w związku międzygminnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radnego będącego jednocześnie przedstawicielem gminy w związku międzygminnym. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w przypadkach, gdy interes prawny radnego jest bardziej oczywisty (np. majątkowy).
Zagadnienia prawne (1)
Czy udział radnego w głosowaniu nad uchwałą rady gminy o wystąpieniu ze związku międzygminnego, gdy radny jest jednocześnie przedstawicielem gminy w organach tego związku, stanowi naruszenie art. 25a ustawy o samorządzie gminnym, który wyłącza radnego z głosowania w sprawach dotyczących jego interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udział radnego w głosowaniu nad uchwałą o wystąpieniu ze związku międzygminnego nie stanowi naruszenia art. 25a u.s.g., jeśli radny działał jako przedstawiciel gminy w organach związku, reprezentując interes publiczny wspólnoty samorządowej, a nie swój prywatny interes prawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że radny J. L., będąc przedstawicielem Gminy Wolsztyn w Zgromadzeniu Związku Międzygminnego "Obra", działał w interesie publicznym gminy, a nie w swoim osobistym interesie prawnym. Brak było związku materialnoprawnego między jego sytuacją a normą prawa administracyjnego, który uzasadniałby konflikt interesów w rozumieniu art. 25a u.s.g. Przepis ten ma charakter antykorupcyjny i zapobiega wykorzystywaniu mandatu dla prywatnych celów, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Przepisy (10)
Główne
u.s.g. art. 25a
Ustawa o samorządzie gminnym
Radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego. Interes prawny to osobisty, konkretny i aktualny prawnie chroniony interes, bezpośrednio wiążący się z indywidualną i prawnie chronioną sytuacją radnego.
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 12
Ustawa o samorządzie gminnym
Do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach współdziałania z innymi gminami oraz wydzielanie na ten cel odpowiedniego majątku.
u.s.g. art. 67 § 1 i 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa zasady tworzenia związków międzygminnych, w tym wymogi dotyczące statutu, który powinien zawierać m.in. zasady przystępowania i występowania członków oraz rozliczeń majątkowych.
u.s.g. art. 91 § 1 i 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna. Nie stwierdza się nieważności w przypadku nieistotnego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, w tym akt przedstawionych przez organ oraz pism procesowych stron.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na uchwałę, stwierdza jej nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
statut ZM "Obra" art. 11 § 1
Statut Związku Międzygminnego "Obra"
W skład Zgromadzenia Związku wchodzą wójtowie, burmistrzowie oraz po trzech przedstawicieli gmin-uczestników Związku, wybieranych przez radę gminy.
statut ZM "Obra" art. 31 § 1
Statut Związku Międzygminnego "Obra"
Uczestnik może wystąpić ze Związku za sześciomiesięcznym wypowiedzeniem po zakończeniu roku budżetowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział radnego w głosowaniu nad uchwałą o wystąpieniu ze związku międzygminnego, gdy jest on przedstawicielem gminy w organach tego związku, nie narusza art. 25a u.s.g., ponieważ radny działa w interesie publicznym gminy, a nie w swoim prywatnym interesie prawnym.
Odrzucone argumenty
Udział radnego J. L. w głosowaniu nad uchwałą o wystąpieniu ze Związku Międzygminnego "Obra" naruszył art. 25a u.s.g., ponieważ radny ten był jednocześnie członkiem organów Związku, co stanowiło jego interes prawny, a tym samym podlegał wyłączeniu od głosowania.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny należy rozumieć jako osobisty, konkretny i aktualny prawnie chroniony interes • przepis ten został wprowadzony w celu antykorupcyjnym, zapobiegającym sytuacjom, kiedy mandat radnego może być wykorzystywany dla prywatnych celów • radny działał w interesie publicznym (w tym wypadku chodzi przede wszystkim o interes wspólnoty lokalnej) • brak jest podstaw do wiązania wadliwości zaskarżonej uchwały z przepisem art. 25b pkt 3 u.s.g., który ustanawia zasadę niepołączalności mandatu radnego gminy z członkostwem w organie innej jednostki samorządu terytorialnego.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący
Jacek Rejman
sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"interesu prawnego\" radnego w kontekście głosowania nad uchwałami dotyczącymi współdziałania międzygminnego oraz statusu przedstawiciela gminy w związku międzygminnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji radnego będącego jednocześnie przedstawicielem gminy w związku międzygminnym. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w przypadkach, gdy interes prawny radnego jest bardziej oczywisty (np. majątkowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w samorządzie terytorialnym – konfliktu interesów radnych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, interpretacja przepisu o wyłączeniu radnego od głosowania jest istotna dla praktyków prawa samorządowego.
“Czy radny reprezentujący gminę w związku międzygminnym może głosować nad wystąpieniem z niego? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.