IV SA/Po 173/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2007-01-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
praca przymusowadeportacjaświadczenie pieniężnerepresjeII wojna światowagranice Polskiinterpretacja ustawykombatanciosoby represjonowane

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B.W. na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej, uznając, że deportacja na teren Generalnej Guberni w granicach Polski sprzed 1939 roku nie spełnia definicji represji wymaganej przez ustawę.

Skarżący B.W. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej, powołując się na wysiedlenie z rodzinnej miejscowości do Ujazdu w gminie Trzciana. Organ odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że praca przymusowa na terenie Polski (nawet okupowanym) nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, która wymaga deportacji poza granice Polski sprzed 1 września 1939 r. Sąd administracyjny zgodził się z organem, oddalając skargę i podkreślając, że kluczowe jest wywiezienie z terytorium Polski w granicach sprzed 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane.

Sprawa dotyczyła skargi B.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który odmówił przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Skarżący został wysiedlony z miejscowości Biała (powiat Czarnkowski) na teren Generalnej Guberni, do miejscowości Ujazd w gminie Trzciana, gdzie pracował przymusowo. Organ administracji uznał, że praca przymusowa na terytorium Polski (nawet w granicach sprzed 1 września 1939 r.) nie jest represją w rozumieniu ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym, która definiuje represję jako deportację poza terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Skarżący argumentował, że miejscowość docelowa znajdowała się pod okupacją III Rzeszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że definicja represji zawarta w ustawie wymaga spełnienia dwóch warunków łącznie: deportacji z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. ORAZ skierowania na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Ponieważ skarżący został wywieziony z terytorium Polski (nawet jeśli okupowanego) na inny teren w obrębie granic Polski sprzed 1939 r., nie spełnił kryterium deportacji poza granice państwa, a tym samym nie kwalifikował się do świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka deportacja nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, ponieważ ustawa wymaga deportacji z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane, co oznacza wywiezienie poza granice państwa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnej wykładni art. 2 pkt 2 lit. 'a' ustawy, który definiuje represję jako deportację z terytorium Polski (w granicach sprzed 1.09.1939 r.) na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane. Skoro skarżący został wywieziony z terytorium Polski na inny teren w obrębie tychże granic, nie spełnił warunku wywiezienia poza granice państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 1 § 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 4 § 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 2 § 2 lit. "a"

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Definicja represji wymaga deportacji z terytorium Polski (w granicach sprzed 1.09.1939 r.) na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane.

ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 2 § 2 lit. "b"

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Pomocnicze

u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca przymusowa na terenie Polski (nawet okupowanym) nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, jeśli nie wiąże się z deportacją poza granice Polski sprzed 1 września 1939 r.

Odrzucone argumenty

Deportacja na teren Generalnej Guberni, będącej pod okupacją III Rzeszy, powinna być traktowana jako represja, nawet jeśli teren ten znajdował się w granicach Polski sprzed 1 września 1939 r.

Godne uwagi sformułowania

represja jest deportacja (...) z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych praca wykonywana na terenie państwa polskiego w granicach sprzed 1 września 1939r. nie jest bowiem represją w rozumieniu przepisów powołanej ustawy Dopiero spełnienie obu tych warunków łącznie daje podstawę do przyjęcia, że osoba podlegała represji w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sędzia

Izabela Kucznerowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji represji w kontekście świadczeń dla osób deportowanych do pracy przymusowej, zwłaszcza w odniesieniu do deportacji wewnątrz granic Polski sprzed 1939 roku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o świadczeniu pieniężnym i jej definicji represji. Może być mniej istotne dla innych spraw dotyczących odszkodowań wojennych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego historycznie tematu pracy przymusowej i represji wojennych, ale rozstrzygnięcie opiera się na wąskiej, technicznej interpretacji przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie niż dla szerokiej publiczności.

Czy praca przymusowa w okupowanej Polsce to represja? Sąd wyjaśnia kluczowe kryterium dla świadczeń wojennych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 173/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Izabela Kucznerowicz
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Uzasadnienie
B.W. wnioskiem z [...] sierpnia 2005r. zwrócił się o przyznanie świadczenia pieniężnego określonego w ustawie z 31 maja 1996r. o świadczeniu przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. 1996r., nr 87, poz. 395 ze zm., dalej: ustawa o świadczeniu pieniężnym). Do wniosku dołączono między innymi opinię Zarządu Głównego Związku Sybiraków z [...] świadectwa szkolne wystawione w miejscowości Ujazd, zaświadczenie Archiwum Państwowego w Krakowie z [...] z którego wynika, że skarżący został wysiedlony do miejscowości Ujazd w gminie Trzciana w dniu [...] lutego 1941r. oraz kopię 6 strony publikacji pt."Konspiracja Wielkopolska1939-1945" autorstwa A. Czubińskiego i Z. Szymankiewicza (Wyd. Krajowa Agencja Wydawnicza, Poznań 1988r.).
Decyzją nr [...] z [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 oraz art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym odmówił skarżącemu przyznania prawa do wskazanego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w rozumieniu przepisów powołanego aktu prawnego represją jest deportacja do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed 1 września 1939r. na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945. Zdaniem organu skarżący nie spełnia kryterium deportacji do pracy przymusowej poza terytorium II Rzeczypospolitej.
Skarżący w ustawowym terminie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wskazał na ciężkie warunki bytowe w czasie deportacji.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją nr [...] z [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu, skoro z zaświadczenia z Archiwum Państwowego w Krakowie z [...] wynika, że skarżący został wysiedlony z miejscowości Biała w powiecie Czarnkowskim na teren Generalnej Guberni i pracował w miejscowości Ujazd w gminie Trzciana, to nie spełnia wymogów ustawy o świadczeniu pieniężnym. Praca wykonywana na terenie państwa polskiego w granicach sprzed 1 września 1939r. nie jest bowiem represją w rozumieniu przepisów powołanej ustawy i świadczenie za jej wykonywanie nie przysługuje.
Skarżący na powyższą decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Podtrzymał w niej swoje wcześniejsze argumenty, a ponadto podniósł, że miejscowość do której został deportowany znajdowała się w tamtym okresie na terenie należącym do III Rzeszy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów
Zgodnie z art. 1 ust. 1. ustawy o świadczeniu pieniężnym, przysługuje ono osobom, które w okresie podlegania represjom określonym w ustawie były obywatelami polskimi i są nimi obecnie oraz posiadają stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący jest i był obywatelem polskim, jak również to, że posiada stałe miejsce zamieszkania w Polsce.
Jednak w celu określenia podmiotowego zakresu uprawnionych do świadczenia pieniężnego ustawodawca posłużył się również kryterium podlegania "represjom". Zgodnie z legalną definicją wyrażoną w art. 2 wskazanej ustawy, przez represję rozumie się: osadzenie w obozach pracy przymusowej w okresie wojny w latach 1939-1945 z przyczyn politycznych, narodowościowych, rasowych i religijnych - pkt 1, oraz deportację (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r., na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945, lub Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 5 lutego 1946 r. oraz po tym okresie do końca 1948 r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach - pkt 2 lit "a" i "b".
W świetle zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego nie budzi wątpliwości Sądu, że organ prawidłowo ustalił miejsce deportacji skarżącego. Wynika to zarówno z zaświadczenia wydanego 18 czerwca 2004r. przez Archiwum Państwowe w Krakowie, jak i z oświadczeń skarżącego. Kwestią sporną jest natomiast, czy praca przymusowa wykonywana przez skarżącego w miejscowości Ujazd gmina Trzciana jest represją w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym.
Wykładnia językowa wskazanego przepisu wskazuje na to, że za represję uznać można jedynie pracę przymusową wykonywaną na skutek deportacji z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w granicach sprzed 1 września 1939r. na tereny III Rzeszy, bądź też tereny przez nią okupowane w okresie wojny w latach 1939-1945. Zdaniem Sądu organ słusznie przyjął, że o deportacji z terytorium o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. "a" może być mowa jedynie w przypadku, gdy skarżący został wywieziony z terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939r. Na taką wykładnię rzeczonego przepisu wskazuje także doktryna i utrwalona linia orzecznictwa sądów administracyjnych (vide: wyrok NSA w Warszawie z 9 grudnia 1999r. sygn. akt V SA 1086/99 publ.: LEX nr 4929).
Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżący został wywieziony z rodzinnej miejscowości Biała w powiecie Czarnkowskim; wywiezienie to jednak nie miało charakteru wskazanego w art. 2 pkt 2 lit "a" albowiem miejscem docelowym deportacji była miejscowość Ujazd w gminie Trzciana, położona na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w granicach sprzed 1 września 1939r.
Skarżący podnosi, że obszar, na który został deportowany znajdował się w tamtym okresie pod okupacją III Rzeszy i wobec tego spełnia przesłankę wskazaną w art. 2 pkt 2 lit "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym. Organ nie kwestionował tego faktu, jest on bowiem bezsporny w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego i powszechnego stanu wiedzy. Sąd uznał za konieczne podkreślenie, że represja w rozumieniu omawianych tu przepisów uzależniona jest jednak od dwóch czynników. Pierwszym z nich jest wywiezienie poza granice Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 1939r., a drugim okoliczność skierowania deportowanego na tereny III Rzeszy lub przez nią okupowane w latach 1939-1945. Dopiero spełnienie obu tych warunków łącznie daje podstawę do przyjęcia, że osoba podlegała represji w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym.
Reasumując powyższe wywody, należy stwierdzić, że deportacja skarżącego nie miała charakteru represji określonego w art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy o świadczeniu pieniężnym. Mimo wywiezienia na obszar okupowany przez III Rzeszę, skarżący nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w jej granicach sprzed 1 września 1939r.
Wobec powyższego ze względu na brak podstaw do wzruszenia zaskarżonej decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nr [...] z [...] Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153,, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.
/-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI