IV SA/Po 163/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki T. sp. z o.o. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję PINB nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania części hali produkcyjno-usługowej. Spółka użytkowała część hali jako pomieszczenie produkcyjne do obróbki metali, podczas gdy pozwolenie na budowę i użytkowanie dotyczyło hali produkcyjno-usługowej związanej z naprawą samochodów. Organy nadzoru budowlanego uznały, że taka zmiana sposobu użytkowania wymagała zgłoszenia, a jej brak stanowił samowolną zmianę. Spółka kwestionowała tę ocenę, twierdząc, że nazwa obiektu i jego pierwotne przeznaczenie dopuszczały działalność produkcyjną. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zmiana sposobu użytkowania nastąpiła bez wymaganego zgłoszenia, co skutkowało koniecznością wydania nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania. Sąd podkreślił, że nazwa obiektu nie przesądza o jego przeznaczeniu, a kluczowe są ustalenia faktyczne i prawne dotyczące zmiany warunków bezpieczeństwa, zdrowotnych czy higieniczno-sanitarnych. W ocenie Sądu, stanowisko Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego jednoznacznie wskazywało na zmianę warunków higieniczno-sanitarnych i zdrowotnych, co uzasadniało zastosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, w szczególności w kontekście zmiany warunków higieniczno-sanitarnych i zdrowotnych oraz konsekwencji braku wymaganego zgłoszenia.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku adaptacji hali, a ocena zmiany sposobu użytkowania zależy od konkretnych okoliczności faktycznych i dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy adaptacja części hali produkcyjno-usługowej na pomieszczenie produkcyjne do obróbki metali stanowi zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymagającą zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka zmiana stanowi zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, która wymaga uprzedniego zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana sposobu użytkowania nastąpiła, ponieważ działalność produkcyjna związana z obróbką metali zmieniła warunki zdrowotne i higieniczno-sanitarne w porównaniu do pierwotnego przeznaczenia obiektu (naprawa samochodów), co potwierdziło stanowisko Inspektora Sanitarnego. Nazwa obiektu nie przesądza o jego faktycznym przeznaczeniu.
Czy brak wymaganego zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego uzasadnia wydanie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku stwierdzenia samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez wymaganego zgłoszenia, organ nadzoru budowlanego jest uprawniony do wydania decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów nadzoru budowlanego, że po stwierdzeniu samowolnej zmiany sposobu użytkowania i niewykonaniu obowiązków nałożonych postanowieniem wstrzymującym użytkowanie, zasadne jest zastosowanie art. 71a ust. 4 Prawa budowlanego i nakazanie przywrócenia poprzedniego, legalnego sposobu użytkowania obiektu.
Przepisy (8)
Główne
P.b. art. 71 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności podjęcie bądź zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń.
P.b. art. 71 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej, przy czym w zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.
P.b. art. 71a § 1
Ustawa - Prawo budowlane
W razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego zgłoszenia, organ nadzoru budowlanego, w drodze postanowienia: 1) wstrzymuje użytkowanie obiektu budowlanego lub jego części; 2) nakłada obowiązek przedstawienia w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2.
P.b. art. 71a § 4
Ustawa - Prawo budowlane
W przypadku niewykonania w terminie obowiązku, o którym mowa w ust. 1, albo dalszego użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, pomimo jego wstrzymania, organ nadzoru budowlanego, w drodze decyzji, nakazuje przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
P.b. art. 5 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Obiekt budowlany wraz ze urządzeniami budowlanymi związanymi z jego użytkowaniem należy utrzymywać w stanie niepogorszonym zgodnie z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, w szczególności w zakresie związanym z wymaganiami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7.
P.b. art. 61
Ustawa - Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany zapewnić, aby obiekt budowlany był utrzymany w należytym stanie technicznym i estetycznym oraz był użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska.
Dz.U. z 2020 r., poz. 471
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych ustaw
Przepisy tej ustawy miały zastosowanie do sprawy ze względu na datę wszczęcia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana sposobu użytkowania części hali produkcyjno-usługowej na pomieszczenie produkcyjne do obróbki metali nastąpiła bez wymaganego zgłoszenia. • Zmiana sposobu użytkowania wpłynęła na warunki zdrowotne i higieniczno-sanitarne, co uzasadnia zastosowanie art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. • Niewykonanie obowiązków nałożonych postanowieniem wstrzymującym użytkowanie uzasadnia wydanie decyzji nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania.
Odrzucone argumenty
Nazwa obiektu (hala produkcyjno-usługowa) wskazuje na dopuszczalność działalności produkcyjnej. • Nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania, a jedynie intensyfikacja dotychczasowej działalności. • Organ nie zebrał wystarczających dowodów, w tym opinii biegłych, do oceny zmiany warunków. • Postępowanie było prowadzone wadliwie i zbyt długo. • Nakaz przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania jest niewykonalny.
Godne uwagi sformułowania
To nie nazwa przedsięwzięcia, a jego faktyczne uwarunkowania przesądzają o tym, jakie jest przeznaczenie i funkcja obiektu budowlanego. • Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części może bowiem polegać nie tylko na zmianie jego dotychczasowej funkcji, lecz także na intensyfikacji stopnia realizacji tej funkcji.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący
Jacek Rejman
sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, w szczególności w kontekście zmiany warunków higieniczno-sanitarnych i zdrowotnych oraz konsekwencji braku wymaganego zgłoszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku adaptacji hali, a ocena zmiany sposobu użytkowania zależy od konkretnych okoliczności faktycznych i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie przeznaczenia obiektu budowlanego i przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w przypadku pozornie niewielkich zmian. Ilustruje konflikt między potrzebami biznesowymi a wymogami prawnymi.
“Czy nazwa hali produkcyjno-usługowej pozwala na dowolną produkcję? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.