IV SA/PO 163/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. A. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zasiłków, wskazując na brak podstaw prawnych do zaskarżenia "całokształtu zaniedbań" oraz na prawomocność części decyzji i niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Skarżąca A. A. wniosła skargę na "zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań" przez organy administracji, domagając się informacji i pomocy. Sąd wezwał do usunięcia braków formalnych skargi. Analiza wykazała, że prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje skargi na "całokształt zaniedbań". Ponadto, część zaskarżonych decyzji była już prawomocna (powaga rzeczy osądzonej), inne stały się ostateczne i prawomocne z powodu niewniesienia odwołań, a jeszcze inne nie zostały skutecznie zaskarżone z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. A. dotyczącą zasiłków celowych i okresowych. Skarżąca zarzucała organom administracji publicznej "zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań", przewlekłość postępowania oraz naruszenie prawa do informacji i wsparcia społecznego. Sąd, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, stwierdził, że polskie prawo procesowe administracyjne nie przewiduje instytucji skargi na "całokształt zaniedbań" organów, a kontrola sądowa dotyczy skonkretyzowanych aktów administracyjnych. Analiza poszczególnych decyzji wykazała, że część z nich była już przedmiotem prawomocnego orzeczenia sądu (powaga rzeczy osądzonej). Inne decyzje stały się ostateczne i prawomocne z powodu niewniesienia odwołań lub nieuzupełnienia braków formalnych, a także z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Wobec powyższego, sąd uznał skargę za niedopuszczalną w części dotyczącej decyzji prawomocnych, decyzji, od których nie wniesiono odwołań, oraz decyzji, od których nie wywiedziono skargi w terminie. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2006 r. skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zna takiej instytucji. Kontrola sądowa dotyczy skonkretyzowanych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 § 1-3 ppsa, wskazując, że kontrola administracji obejmuje konkretne akty, a nie ogólne zarzuty o zaniedbania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
pps art. 3 § § 1-3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji dotyczy skonkretyzowanych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, aktów prawa miejscowego, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 § 2 art. 3 ppsa.
pps art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący wniósł ją po upływie terminu do wniesienia skargi lub po upływie terminu do jej uzupełnienia, z przyczyn innych niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-3, lub gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została prawomocnie osądzona.
pps art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący wniósł ją po upływie terminu do wniesienia skargi lub po upływie terminu do jej uzupełnienia, z przyczyn innych niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-3, lub gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została prawomocnie osądzona.
pps art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący wniósł ją po upływie terminu do wniesienia skargi lub po upływie terminu do jej uzupełnienia, z przyczyn innych niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-3, lub gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
pps art. 53 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie.
k.p.a. art. 15
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów k.p.a.
k.p.a. art. 129 § § 1 i 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji administracyjnej wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do zaskarżenia "całokształtu zaniedbań" organów administracji. Istnienie powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do części zaskarżonych decyzji. Niewyczerpanie środków zaskarżenia od pozostałych decyzji. Wniesienie skargi po terminie lub na akty niepodlegające zaskarżeniu w tej formie.
Godne uwagi sformułowania
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zna instytucji skargi na "całokształt zaniedbań" organów administracji publicznej. W stosunku do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] zapadł prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2006 r. – sygn. IV SA/Po 645/06 o oddaleniu skargi Zainteresowanej. W tej części zachodzi zatem bezwzględna przeszkoda procesowa- powaga rzeczy osądzonej. Prawomocności i ostateczności decyzji I instancji nie uchyliło wywiedzenie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań, oddalonych w/w postanowieniami Samorządowego Kolegium.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że skarga do WSA dotyczy konkretnych aktów administracyjnych, a nie ogólnych zarzutów o zaniedbania, oraz podkreślenie znaczenia prawomocności i wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i nie odnosi się do merytorycznego rozstrzygania spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i procesowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 163/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 15 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego 1)z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 2) z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę z dnia [...]r. /-/ M.Dybowski Uzasadnienie Pismem z dnia [...]r., uzupełnionym pismami z dnia: [...]r. i [...]r.(k.2-13,38-39,41) A. A. wniosła skargę na "zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań; przewlekłe biurokratyczne załatwianie Jej spraw; naruszenie prawa Jej i Jej rodziny do korzystania z różnych systemów wsparcia zabezpieczenia społecznego, do informacji na temat przysługujących Nam pomocy, prawa do odwołania się od niekorzystnych decyzji do otrzymywania pomocy adekwatnej do sytuacji i we właściwym czasie; braku kompetencji". Pismem z dnia [...]r., prawidłowo doręczonym dnia [...]r., Sąd wezwał A. A. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi; oznaczenie organu, którego działalności bądź bezczynności skarga dotyczy (k.35-36). W pismach uzupełniających Skarżąca wskazała daty i numery: 12 decyzji Wójta Gminy B., 3 postanowień Wójta Gminy B.k, 6 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, 10 decyzji GOPS w B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje: I. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa) nie zna instytucji skargi na "całokształt zaniedbań" organów administracji publicznej, bowiem kontrola działalności administracji dotyczy skonkretyzowanych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, aktów prawa miejscowego, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 § 2 art. 3 ppsa (art. 3 § 1-3 ppsa). II. W stosunku do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. ( dalej Kierownik GOPS) z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A.A. dodatku mieszkaniowego w kwocie [...]zł miesięcznie w okresie od stycznia 2006 do czerwca 2006 r., zapadł prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2006 r. – sygn. IV SA/Po 645/06 o oddaleniu skargi Zainteresowanej. W tej części zachodzi zatem bezwzględna przeszkoda procesowa- powaga rzeczy osądzonej (art. 58 § 1 pkt 4 ppsa, akta IV SA/Po 645/06 tut. Sądu). Decyzje Wójta Gminy B. (dalej Wójt) z dnia: [...]r.-nr [...] o odmowie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka; [...]r. – nr [...] przyznaniu A. A. prawa do zaliczki alimentacyjnej w wysokości [...]zł miesięcznie w okresie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r.; [...]r. – nr [...] o przyznaniu A. A. w okresie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r. zasiłków rodzinnych na dziecko: S. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; D. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; L. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powyżej 5 roku życia [...] zł na S. A.; po [...] zł na każde z tych dzieci jednorazowych dodatków w miesiącu wrześniu 2005 r. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego; dodatku do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła po [...] zł miesięcznie od [...] września 2005 r. do [...] czerwca 2006 r. na D. A.; dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej po [...] zł miesięcznie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r. na L. A. – wszystkie owe decyzje są ostateczne i prawomocne. Wystąpienie z wnioskami o przywrócenie terminów do wniesienia odwołania od każdej z tych decyzji, oddalonymi postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. o numerach- odpowiednio: [...] (akta postępowań administracyjnych w tychże sprawach), owej prawomocności i ostateczności przywołanych decyzji I instancji (określanych przez Samorządowe Kolegium prawidłowo jako decyzja Kierownika GOPS) nie uchyliło wywiedzenie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań, oddalonych w/w postanowieniami Samorządowego Kolegium (odpowiednio – orzeczenia SN z : 10.3.1993 – I CRN 19/93- OSNC 11/93/250; 8.8.1995- VII CRN 83/95- OSNC 11/95/167, akceptowane przez M.Jędrzejewską w "Komentarz do kpc" W.Pr. 2006 t.2 uw.2 do art. 363). Decyzje Wójta z dnia [...]r. nr: [...] stały się ostateczne i prawomocne dnia [...]. Prawomocności i ostateczności decyzji I instancji nie uchyliło wywiedzenie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań, oddalonych postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. – odpowiednio – nr: [...] ( k. 85-88, 106, 110, 114 akt administracyjnych załączonych do pisma z dnia [...]r.). Z istoty rzeczy skarga z dnia [...]r., nadana listem poleconym dnia [...]r., nie mogła dotyczyć owych sześciu przywołanych postanowień Samorządowego Kolegium, od których skargi A .A. może wywieść odrębnie- w terminach i w sposób opisany w pouczeniach zawartych w owych postanowieniach. Wobec powyższego skarga w tej części podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 2 ppsa). IV. Decyzje Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]utrzymująca w mocy decyzję Kierownika GOPS w B. z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A. A. zasiłku okresowego w wysokości [...]zł miesięcznie z powodu bezrobocia w maju 2005 r. (k.38-39, 65-70 akt administracyjnych nr [...]); [...]utrzymująca w mocy decyzję Kierownika GOPS w B. z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A. A. zasiłku celowego w kwocie [...] zł na częściowe dofinansowanie do opłaty telefonu i o odmowie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na opłatę energii elektrycznej i rachunków za telefony komórkowe i bezzwrotnej pożyczki na uregulowanie sytuacji majątkowej i osobistej (k.40-42,71-77 akt administracyjnych nr [...]) stały się prawomocne, wobec nie wywiedzenia skarg w terminie 30 dni od dnia doręczenia tychże decyzji Zainteresowanej (art. 53 § 1 w zw. z art.58 § 1 pkt 2 ppsa). V. Decyzje Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr: [...]o przyznaniu A. A.zasiłku celowego w kwocie [...]zł na częściowe dofinansowanie do zakupu żywności, odzieży, bielizny i obuwia, i o odmowie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na zakup baterii do łazienki, zakupów leków przeciwbólowych, środków opatrunkowych dla uzupełnienia apteczki domowej; pokrycia kosztów związanych z leczeniem okulistycznym strony i dzieci,córki S. z powodu zapalenia wątroby wirusem typu B, zakupu opału dla podgrzewania wody, remont mieszkania, pokrycia strat materialnych z powodu kradzieży dwu rowerów; pomocy finansowej w formie zasiłku celowego specjalnego; [...]o odmowie pomocy w formie pieniężnej lub rzeczowej w celu ekonomicznego usamodzielnienia; [...]o przyznaniu zasiłku okresowego w kwocie [...]zł miesięcznie w okresie [...] czerwca 2005 r. do [...] lipca 2005 r. z powodu bezrobocia. Odpisy każdej z tych decyzji doręczono Zainteresowanej dnia [...]r. i stały się one ostateczne i prawomocne dnia [...]r. (k.158-164a akt administracyjnych nr [...]; art. 58 § 1 pkt 6 pppsa- wobec niewyczerpania środków zaskarżenia). VI. Wobec niewyczerpania środków zaskarżenia należało odrzucić skargę co do postanowień I instancji – Wójta z dnia [...]r. nr: [...]i [...] ( k. 55-57 akt administracyjnych nadesłanych przy piśmie [...]r.; art. 58 § 1 pkt 6 ppsa). Zainteresowana nie ma nadto w tej materii gravamenu, skoro postanowieniami tymi nadano decyzjom I Instancji rygor natychmiastowej wykonalności by niezwłocznie wypłacić Zainteresowanej przyznane świadczenia . Decyzje Wójta z dnia [...]r. – nr: [...]i [...]uległy skasowaniu ostatecznymi i prawomocnymi decyzjami Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]i nie sposób od nich wywieść skargi ( art. 53 § 1 w zw. z art. 58 §1 pkt 6 ppsa; k.17, 40 , 18, 45, 19, 50, akt administracyjnych załączonych do pisma z dnia [...]r.). Wobec niewyczerpania środków zaskarżenia od decyzji Wójta z dnia [...] r. nr: [...], i Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr [...]należało odrzucić w tej części skargę ( art. 58 § 1 pkt 6 ppsa). VII. Zainteresowana nie wywiodła skarg w terminie od decyzji kasatoryjnych Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]; z dnia [...] r. nr [...] (art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 ppsa; k. 40, 45 i 50 akt załączonych do pisma z dnia [...] r. – k. 57 akt sądowych). VIII. Pismo GOPS z dnia [...]r. nr [...]nie jest decyzją a nadto pochodzi od organu I instancji. Z istoty dwuinstancyjności (art. 15 w zw. z art. 129 § 1 i 2 kpa) wynika, że skarga z dnia [...] r. (nadana w polskiej placówce pocztowej dnia [...] r. o godzinie 15) nie może służyć skutecznemu zaskarżeniu decyzji organu I instancji – Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr: [...]i nr [...]ani tym bardziej pisma wystosowanego do Zainteresowanej po upływie 19 dni od dnia nadania skargi na poczcie (k. 2,34,38 v akt sądowych; art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 pkt 6 ppsa). Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. /-/ M.Dybowski KP
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI