IV SA/Po 1432/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu niewyczerpania toku instancji administracyjnej, mimo błędnego pouczenia organu o możliwości wniesienia zażalenia do sądu.
Skarżący P.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wpis do ewidencji psychologów uprawnionych do badań kierowców. Wojewoda odmówił przywrócenia terminu, błędnie pouczając o możliwości wniesienia zażalenia do WSA. Skarżący wniósł skargę, powołując się na wypadek syna. Sąd uznał, że mimo błędnego pouczenia, skarga została wniesiona z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, ponieważ nie wyczerpano toku instancji administracyjnej.
Sprawa dotyczyła skargi P.K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2004 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wpis do ewidencji psychologów uprawnionych do przeprowadzania badań psychologicznych kierowców. Skarżący argumentował, że uniemożliwił mu to wypadek syna oraz krótki czas między ogłoszeniem terminu a jego zamknięciem. Wojewoda, błędnie pouczając stronę, wskazał na możliwość wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że zgodnie z art. 59 kpa, od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie do organu wyższego stopnia, chyba że postanowienie wydał organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia (co nie miało miejsca w tej sprawie). W związku z tym, że strona nie wyczerpała toku instancji administracyjnej, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Sąd zaznaczył, że mylne pouczenie strony zazwyczaj uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu, jednak nie zmienia to faktu niewyczerpania instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest dopuszczalna, ponieważ niewyczerpanie toku instancji administracyjnej stanowi przeszkodę do jej rozpoznania przez sąd administracyjny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, wydanego przez organ pierwszej instancji, przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia, a nie skarga do sądu administracyjnego, chyba że zastosowanie ma art. 59 § 2 kpa. Mylne pouczenie strony nie może prowadzić do rozpoznania skargi z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 59
Kodeks postępowania administracyjnego
Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie do organu wyższego stopnia, chyba że postanowienie wydał organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niewyczerpania toku instancji postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Mylne pouczenie nie powinno wywierać negatywnych dla strony konsekwencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie toku instancji administracyjnej przez stronę skarżącą.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące wypadku syna i krótkiego terminu jako podstawy do przywrócenia terminu (nie były rozpatrywane merytorycznie z powodu odrzucenia skargi).
Godne uwagi sformułowania
Ma rację organ orzekający o tyle, że zgodnie z art. 59 kodeksu postępowania administracyjnego od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Wbrew jednak stanowisku Wojewody i w konsekwencji błędnemu pouczeniu przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało podjęte przez organ działający w pierwszej instancji. Nie wyczerpanie toku instancji postępowania administracyjnego jest przeszkodą do rozpoznania skargi przez Sąd Administracyjny. Ubocznie należy zauważyć, że w nauce przedmiotu i w orzecznictwie kierując się zasadą z art. 112 kpa że mylne pouczenie nie powinno wywierać negatywnych dla strony konsekwencji przyjmuje się iż z reguły jest ono wystarczająca podstawą uzasadniającą wniosek strony o przywrócenie ewentualnie uchybionego z tego powodu terminu.
Skład orzekający
Ewa Kręcichwost-Durchowska
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego w przypadku niewyczerpania toku instancji, zwłaszcza w kontekście błędnego pouczenia organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu administracyjnym i błędnym pouczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wyczerpania toku instancji i skutków błędnego pouczenia przez organ administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędne pouczenie organu nie zawsze ratuje skargę – sąd odrzuca sprawę z powodu niewyczerpania instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 1432/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący/ Paweł Miładowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6038 Inne uprawnienia do wykonywania czynności i zajęć w sprawach objętych symbolem 603 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie NSA Paweł MIładowski ( spr ) WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant : sekretarz sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : przywrócenia terminu p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ P.MIładowski Uzasadnienie P.K. z [...] września 2004r. skierował do Wojewody wniosek o wpis do ewidencji psychologów uprawnionych do przeprowadzania badań psychologicznych kierowców. Do pisma tego dołączył nadto wniosek "o przywrócenie terminu wpisu do ewidencji psychologów uprawnionych do przeprowadzania badań psychologicznych kierowców". Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wpis do ewidencji psychologów uprawnionych do badań osób kierujących pojazdami Wojewoda postanowieniem z [...].10.2004r. wydanym na podstawie art. 59 kpa odmówił stronie przywrócenia terminu. Na postanowienie to, kierując się wskazanym w nim pouczeniem P. K., wniósł "zażalenie" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Skarżący podnosi, że w dniu w którym obowiązywał termin, syn jego uległ ciężkiemu wypadkowi komunikacyjnemu. Zdarzenie to uniemożliwiło śledzenie komunikatów dotyczących tej sprawy i wytrąciło P. K. na okres [...] miesiąca z aktywności zawodowej. Czas pomiędzy ogłoszeniem terminu i jego zamknięciem był bardzo krótki i przypadał w dniu urlopowym, w związku z tym mógł być przez wielu zainteresowanych przeoczony. W odpowiedzi na skargę wojewoda wniósł pismo z dnia [...].11.2004r. nie zajmując wprost na zarzuty strony stanowiska. Z treści pisma i poczynionych tam wywodów wynika, że skargi strony in mertiti nie podziela. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ma rację organ orzekający o tyle, że zgodnie z art. 59 kodeksu postępowania administracyjnego od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. O przywróceniu terminu postanawia właściwy organ administracji publicznej. Wbrew jednak stanowisku Wojewody i w konsekwencji błędnemu pouczeniu przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało podjęte przez organ działający w pierwszej instancji W takich wypadkach obowiązująca jest podstawowa reguła procedury administracyjnej wyrażona w art. 15 kpa tj. zasada dwuinstancyjności. W konsekwencji od postanowienia podjętego także w trybie art. 59 kpa co do zasady przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wyjątek od tej zasady przewiduje §2 omawianego art. 59 kpa. W przypadku bowiem gdy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu wydał organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia jest ono ostateczne i nie przysługuje wówczas w toku postępowania administracyjnego środek odwoławczy. Strona niezadowolona z tego rozstrzygnięcia może je zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (por. Małgorzata Jaśkowiak, Andrzej Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz Bibliografia postępowania administracyjnego za lata 1997 – 2005 Wydanie II Zakamycze 2005r. s. 404-406.) W dacie wydania zaskarżonego postanowienia organem właściwym do prowadzenia przedmiotowej ewidencji był właściwy miejscowo wojewoda. Zatem kwestionowane przez P. K. rozstrzygnięcie wojewody nie zostało podjęte w trybie art. 59§2 kpa. W tym stanie rzeczy wbrew zawartemu w postanowieniu pouczeniu nie służyło od niego zażalenie do sądu administracyjnego lecz zażalenie do organu wyższego, którym w tego typu sprawach jest właściwy rzeczowo minister – członek Rady Ministrów. Nie wyczerpanie toku instancji postępowania administracyjnego jest przeszkodą do rozpoznania skargi przez Sąd Administracyjny w rozumieniu art. 58§1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) i skutkuje na tej podstawie oraz § 3 omawianego przepisu odrzuceniem tak wniesionej skargi. Ubocznie należy zauważyć, że w nauce przedmiotu i w orzecznictwie kierując się zasadą z art. 112 kpa że mylne pouczenie nie powinno wywierać negatywnych dla strony konsekwencji przyjmuje się iż z reguły jest ono wystarczająca podstawą uzasadniającą wniosek strony o przywrócenie ewentualnie uchybionego z tego powodu terminu. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ P. Miładowski /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak PG/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI