IV SA/Po 1418/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku stałego, uznając, że skarżący posiadał zasoby majątkowe (nieruchomość, wyposażenie domu) uniemożliwiające przyznanie pomocy społecznej.
Skarżący T.M. ubiegał się o zasiłek stały, jednak organ pomocy społecznej odmówił jego przyznania, wskazując na posiadanie przez niego znacznych zasobów majątkowych w postaci współwłasności nieruchomości i wartościowego wyposażenia domu. Pomimo odwołań i skargi, WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykorzystał własnych możliwości i zasobów, a jego sytuacja majątkowa wykluczała przyznanie pomocy społecznej.
Decyzją Dyrektora MOPS w O. odmówiono T.M. przyznania zasiłku stałego, mimo że posiadał on orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i jego sytuacja dochodowa kwalifikowała go do pomocy. Organ stwierdził, że wnioskodawca posiadał zasoby w postaci wartościowych przedmiotów i domu jednorodzinnego, którego był współwłaścicielem (a po śmierci matki wyłącznym). Wartość domu szacowano na ok. 200.000 zł, a wywiad środowiskowy wskazywał na posiadanie mebli, obrazów i biżuterii o znacznej wartości. Organ uznał, że skarżący nie wykorzystał własnych możliwości, np. nie sprzedał lub nie wynajął części domu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów KPA i kwestionując posiadanie wartościowych przedmiotów. WSA oddalił skargę, uznając, że skarżący dysponował znacznym majątkiem (nieruchomość, wyposażenie domu), co zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, uniemożliwiało przyznanie zasiłku stałego. Sąd podkreślił, że pomoc społeczna jest instytucją umożliwiającą przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych przy wykorzystaniu własnych zasobów, a skarżący tych zasobów nie wykorzystał.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba posiadająca znaczne zasoby majątkowe, które może wykorzystać, nie może ubiegać się o zasiłek stały, gdyż pomoc społeczna ma na celu umożliwienie przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych przy wykorzystaniu własnych uprawnień, zasobów i możliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący posiadał zasoby majątkowe (nieruchomość, wyposażenie domu) wystarczające do samodzielnego zaspokojenia potrzeb, co wykluczało przyznanie zasiłku stałego zgodnie z art. 12 ustawy o pomocy społecznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.s. art. 12
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Ocena dysproporcji między udokumentowanym dochodem a sytuacją majątkową pozostawia się pracownikowi socjalnemu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący zarzucił naruszenie art. 7 i 77 KPA poprzez nieodniesienie się do zarzutów odwołania. Skarżący kwestionował posiadanie wartościowych przedmiotów i majątku. Skarżący podnosił, że postępowanie spadkowe jest kosztowne i nie ma możliwości uzyskania dochodu z nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. dysponując określonym - jak to ustalono dość znacznym majątkiem niezasadnie zwraca się o pomoc społeczną. Organy administracji publicznej udzielając pomocy społecznej i korzystając ze środków finansowych Państwa muszą starannie rozważać czy pomoc ma być udzielona na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych, czy też w tym celu aby skarżący unikał zapłacenia podatku spadkowego.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania zasiłków stałych w kontekście posiadanych zasobów majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie zasoby majątkowe były ewidentne i znaczące.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa pomocy społecznej – konieczność wykorzystania własnych zasobów przed skorzystaniem ze wsparcia państwa. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Czy posiadanie domu i mebli oznacza, że nie należą Ci się świadczenia z pomocy społecznej?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 1418/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak Grażyna Radzicka /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Miładowski Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant: sekretarz sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego o d d a l a s k a r g ę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/G.Radzicka /-/P.Miładowski Uzasadnienie Sygn. IV SA/Po 1418/04 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. odmówił T. M. przyznania zasiłku stałego. W uzasadnieniu organ podał, że wnioskodawca legitymuje się orzeczeniem o zaliczeniu go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, a orzeczony stopień niepełnosprawności ma charakter trwały. Ponadto sytuacja dochodowa kwalifikuje wnioskującego do przyznania mu pomocy finansowej. Jednakże organ stwierdził, że wnioskodawca posiada zasoby w postaci wartościowych przedmiotów i domu jednorodzinnego. Z odpisu skróconego księgi wieczystej KW Nr [...] wynika, że T. M. jest w ¼ części właścicielem działek nr [...] i [...], stanowiących teren zabudowany i niezabudowany, grunt orny o obszarze [...] ha, a z informacji z Urzędu Miejskiego Wydziału Podatkowego wynika, że powierzchnia domu jednorodzinnego zamieszkałego przez wnioskodawcę wynosi [...] m2. Budynek składa się z [...] pokoi, kuchni i łazienki, jego wartość w cenie wolnorynkowej kształtuje się w granicach ok. 200.000, 00 zł. Podczas wywiadów środowiskowych przeprowadzonych u matki wnioskodawcy ( za jej życia) stwierdzono posiadanie mebli, obrazów i biżuterii o znacznej wartości. Według oświadczenia wnioskodawcy, jest on prawdopodobnie jedynym spadkobiercą domu po rodzicach, a przedmioty znajdujące się w domu zostały częściowo sprzedane przez niego, częściowo zastawione w lombardzie. W domu znajdują się nadal wartościowe, zabytkowe meble. Z uwagi na powyższe organ stwierdził, że wnioskodawca nie wykorzystał własnych możliwości, zasobów i przysługujących uprawnień – np. nie sprzedał, bądź nie wynajął części domu, a zajmowanie tak dużej powierzchni przez dwie osoby jest nieuzasadnione w sytuacji ubiegania się o świadczenia z pomocy społecznej. Stąd stwierdzona dysproporcja między udokumentowaną wysokością dochodu, a sytuacją majątkową wnioskodawcy, stała się podstawą negatywnego rozpatrzenia wniosku. Od powyższej decyzji odwołał się T. M. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie zasiłku. Podał, że rzeczywisty obszar nieruchomości położonej przy ul. P. wynosi [...] ha, a powierzchnia mieszkalna domu, który składa się z 5 pokoi, kuchni i łazienki, wynosi [...] m2. Wskazał, że [...] pokoje zajmuje on sam, [...] pokoje żona, z którą żyje od kilku lat w separacji faktycznej, a [...] pokój – siostrzenica żony w zamian za opiekę i pomoc wobec jego osoby, gdyż jest osobą niepełnosprawną, wymagającą opieki i pomocy ze strony innej osoby. Z uwagi na opisaną sytuację nie ma możliwości uzyskiwania z nieruchomości jakiegokolwiek dochodu, np. z tytułu wynajmu pomieszczeń. Nie ma także możliwości sprzedaży bądź zamiany nieruchomości, gdyż do tego niezbędne jest uregulowanie stosunków własnościowych, a w jego sytuacji materialnej nie stać go na przeprowadzenie kosztownego postępowania spadkowego. Odwołujący podał także, że część wartościowych przedmiotów została sprzedana jeszcze za życia jego matki z przeznaczeniem na jej leczenie i utrzymanie, a część – zastawił on sam w lombardzie, aby uzyskać środki na zakup koniecznych mu lekarstw. W domu nie znajdują się żadne wartościowe meble lub obrazy. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z [...] września 2004 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję i w pełni podzieliło argumentację organu I instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji obrazę przepisów art. 7 i 77 KPA poprzez nie odniesienie się do zarzutów odwołania. T. M. zaprzeczył aby był w posiadaniu wartościowych przedmiotów bądź majątku, którym mógłby dysponować. W konkluzji wnosił o uchylenie obu decyzji. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Jest niespornym, że organ I instancji ustalił, że skarżący w dacie rozstrzygania sprawy był współwłaścicielem nieruchomości składającej się z dwóch działek o łącznej powierzchni 0.0941 ha, w tym nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym o powierzchni [...] ha. Z uwagi na to, że [...].05.2004 r. zmarła druga współwłaścicielka nieruchomości Z. M. – matka skarżącego nie pozostawiając testamentu, organ zasadnie mógł stwierdzić, że skarżący jest wyłącznym właścicielem nieruchomości, w tym domu odpowiednio wyposażonego, co potwierdził wywiad środowiskowy oraz sam skarżący w przesłuchaniu strony ( k 19). Organ ustalił nadto, że po śmierci matki skarżący wartościowe rzeczy zastawiał w lombardzie i odmówił wyjaśnienia jakie kwoty z tego tytułu uzyskał. Ustalono nadto, że powierzchnia domu wynosi [...] m2 (k 14 akt). W ocenie Sądu, organ przy tak ustalonym stanie faktycznym miał podstawy do odmowy przyznania zasiłku stałego na podstawie art. 12 ustawy z 12 marca 2004 r. (Dz.U. z 2004 r. nr 64 poz. 593 ze zm.) gdyż pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Niezasadny jest zarzut, że organ odwoławczy nie odniósł się do zarzutów skarżącego zawartych w odwołaniu. T. M. zarzucił bowiem, że postępowanie spadkowe jest kosztowne. Organ odwoławczy wyjaśnił jednak, że samo stwierdzenie nabycia praw do spadku jest związane z minimalnymi kosztami. Powierzchnia domu uzasadnia podjęcie kroków z wynajęciem jego części, w sytuacji kiedy skarżący nie chce domu zbyć bądź zamienić na inny obiekt. Art. 12 ustawy o pomocy społecznej ocenę dysproporcji między udokumentowanym dochodem, a sytuacją majątkową osoby ubiegającą się o pomoc pozostawia pracownikowi socjalnemu. W niniejszej sprawie troje pracowników socjalnych nie określając wartości wyposażenia domu określili je jako dostatnie. Jest oczywistym, że osoby zatrudnione w Ośrodkach pomocy społecznej posiadają umiejętność obiektywnej oceny domu czy mieszkania dostatnio wyposażonego czy też ubogiego zarówno w meble czy podstawowe sprzęty. Skarżący dysponując określonym - jak to ustalono dość znacznym majątkiem niezasadnie zwraca się o pomoc społeczną. Organy administracji publicznej udzielając pomocy społecznej i korzystając ze środków finansowych Państwa muszą starannie rozważać czy pomoc ma być udzielona na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych, czy też w tym celu aby skarżący unikał zapłacenia podatku spadkowego. Strona, zwracając się o pomoc społeczną musi być, w ocenie organów tę pomoc przyznających w potrzebie, nie może natomiast przeprowadzać kalkulacji sytuacji dla siebie najkorzystniejszej. Uznając więc, że zarzuty skargi nie zdołały podważyć zasadności rozstrzygnięć organów administracji publicznej, a także, że nie naruszono przepisów art. 7, 77 i 80 KPA – na zasadzie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/G.Radzicka /-/P.Miładowski KP
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI