I SA/KA 2249/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-01-19
NSApodatkoweNiskawsa
cłowartość celnazgłoszenie celnepostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniabezprzedmiotowośćPPSAkontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe dotyczące skargi na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, ponieważ postępowanie administracyjne zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji merytorycznej.

Sprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wartości celnej towaru. W trakcie postępowania sądowego organ administracji poinformował o wydaniu ostatecznej decyzji merytorycznej w sprawie głównej. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu zakończenia postępowania administracyjnego i umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Spółki "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., które utrzymywało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia prawidłowej wartości celnej importowanego towaru. W trakcie postępowania sądowego organ administracji poinformował, że postępowanie w sprawie wymiarowej zakończyło się wydaniem ostatecznej decyzji merytorycznej. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zakończono postępowanie administracyjne wydaniem decyzji merytorycznej. Brak było zatem podstaw do merytorycznego rozpatrzenia skargi na postanowienie wpadkowe. W konsekwencji, Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zakończenie postępowania administracyjnego wydaniem decyzji merytorycznej powoduje, że skarga na postanowienie wpadkowe dotyczące zawieszenia tego postępowania traci swój przedmiot. Brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe brak jest przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego bezprzedmiotowość postępowania oznacza w tym wypadku ustalenie, że brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia skargi na postanowienie wpadkowe zakończenie postępowania wydaniem decyzji co do istoty sprawy, ma ten skutek, że niweczy również czynności podjęte w toku tego postępowania pozostające w związku z jego merytorycznym zakończeniem

Skład orzekający

Krzysztof Wujek

przewodniczący

Małgorzata Jużków

członek

Tadeusz Michalik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zakończone wydaniem decyzji merytorycznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarga dotyczy postanowienia wpadkowego, a sprawa główna została już rozstrzygnięta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Ka 2249/03 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-01-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Wujek /przewodniczący/
Małgorzata Jużków
Tadeusz Michalik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Protokolant Joanna Spadek, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
W dniu [...] 2003 r. "A" Spółka z o.o. w W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia wartości celnej towaru.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. poinformował, że postępowanie w sprawie wymiarowej zakończyło się wydaniem [...] 2003 r. decyzji ostatecznej o Nr [...] utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r., uznające za nieprawidłowe zgłoszenie celne z [...] 2000 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zaskarżone do Sądu postanowienie organu odwoławczego zostało wydane w postępowaniu administracyjnym, którego przedmiotem było ustalenie prawidłowej wartości celnej importowanego towaru oraz określenie kwoty wynikającej z długu celnego. Organy celne uznały, że rozstrzygnięcie tej sprawy nie jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W związku z tym, postępowanie administracyjne zakończyło się wydaniem decyzji ostatecznej, podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając powyższe na uwadze należy zatem stwierdzić, że obecnie nie istnieje w toku postępowanie administracyjne, w którym rozstrzygnięto merytorycznie wniosek strony skarżącej o jego zawieszenie. Tym samym brak jest przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać rozstrzygnięcia załatwiającego sprawę, co do istoty. Stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania oznacza w tym wypadku ustalenie, że brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia skargi na postanowienie wpadkowe.
Skoro kwestia zagadnienia wstępnego wiążę się z merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy to oczywistym jest, że zakończenie postępowania wydaniem decyzji co do istoty sprawy, ma ten skutek, że niweczy również czynności podjęte w toku tego postępowania pozostające w związku z jego merytorycznym zakończeniem. Celem postępowania administracyjnego jest bowiem załatwienie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej ją co do istoty, i temu powinna służyć działalność orzecznicza administracji publicznej zmierzająca do konkretyzacji praw i obowiązków wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa ( tak : B. Adamiak. J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz, Warszawa
2003 r., str. 468).
Ponieważ, jak już wskazano, decyzja taka została wydana, to bezprzedmiotowym stało się postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli postanowienia o odmowie zawieszenia tego postępowania.
Z tego też powodu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI