IV SA/PO 1355/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-12-16
NSAtransportoweNiskawsa
karapojazd ponadnormatywnywpis sądowyterminodrzucenie skargiprawo celnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Sprawa dotyczy skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca uiściła wpis po terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą nałożenia kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni. Termin ten upływał z dniem 30 listopada 2004 r. Skarżąca uiściła wpis dopiero 1 grudnia 2004 r., czyli po terminie. Ponieważ wpis nie został uiszczony w ustawowym terminie, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, sąd postanowił odrzucić skargę zgodnie z art. 220 § 3 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu, skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, a także nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Zastosowano art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uiszczono wpis dnia 1 grudnia 2004 r., a więc po terminie brak wniosku o przywrócenie terminu do jego uiszczenia

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed WSA, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie bez wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 1355/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sygn. powiązane
I OSK 194/05 - Postanowienie NSA z 2005-06-22
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym postanawia odrzucić skargę P. Miładowski
Uzasadnienie
Wpis w sprawie ustalono w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia 15 listopada 2004 r., doręczonym 23 listopada 2004 r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazany w wezwaniu termin upływał z dniem 30 listopada 2004 r. (wtorek), tymczasem skarżąca wpis uiściła dnia 1 grudnia 2004 r., a więc po terminie.
Skoro zatem wpisu nie uiszczono w terminie oraz brak wniosku o przywrócenie terminu do jego uiszczenia, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
/-/P. Miładowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI