IV SA/Po 131/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarżący J. P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) dotyczącą świadczenia pielęgnacyjnego. SKO, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Następnie SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, postępowanie przed sądem stało się zbędne i bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione, gdy organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych, uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem staje się zbędne i bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
upsa art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono zbędne.
Pomocnicze
upsa art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwarza dla organu możliwość skorzystania z uprawnień autokontrolnych, co może prowadzić do przyspieszenia postępowania i zapewnienia pełniejszej ochrony interesów Skarżącego, pod warunkiem uwzględnienia skargi w całości.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.r. art. 17 § ust. 5 pkt 2 lit. b
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
art. 54 § 3 upsa stwarza dla organu możliwość skorzystania z uprawnień autokontrolnych, co w efekcie prowadzić może do przyspieszenia postępowania i zapewnienia pełniejszej ochrony interesów Skarżącego. rozpatrzenie skargi na uchyloną decyzję stało się zbędne, a postępowanie przed sądem administracyjnym – bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoją decyzję przed rozpatrzeniem skargi przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku przedmiotu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 131/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie. /-/ M. Dybowski Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. J. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: SKO) z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie świadczenia rodzinnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm., dalej: upsa), art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 98/00/1071 ze zm.) oraz art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. 228/03/2255 ze zm.) uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Pismem z dnia [...] r. SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Art. 54 § 3 upsa stwarza dla organu możliwość skorzystania z uprawnień autokontrolnych, co w efekcie prowadzić może do przyspieszenia postępowania i zapewnienia pełniejszej ochrony interesów Skarżącego. Warunkiem skorzystania ze wskazanego uprawnienia jest uwzględnienie skargi w całości (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r., III SA 1804/82, ONSAiWSA 1/05/9). W przedmiotowej sprawie organ, który wydał zaskarżoną decyzję uchylił zarówno ją, jak i decyzję ją poprzedzającą. W konsekwencji sprawa Skarżącej zostanie ponownie rozpatrzona przez organy administracji publicznej. Zainteresowana będzie mogła bronić swych praw ewentualnym postępowaniu odwoławczym od decyzji wydanej przez Wójta Gminy [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy. W takim stanie rzeczy rozpatrzenie skargi na uchyloną decyzję stało się zbędne, a postępowanie przed sądem administracyjnym – bezprzedmiotowe. W związku z tym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 upsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Dybowski MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI