IV SA/Po 125/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Skargę wniósł Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego, podnosząc, że planowana inwestycja narusza strefę ochronną obiektu wojskowego w B., ustanowioną decyzją lokalizacyjną z 1976 r. Organy administracji obu instancji uznały, że decyzja lokalizacyjna nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego i nie wymaga uzgodnienia z organami wojskowymi. Sąd uznał jednak, że decyzja lokalizacyjna, mimo braku mocy prawnej jako źródło prawa powszechnie obowiązującego, nadal wywołuje skutki prawne i wymaga uwzględnienia w procesie planowania przestrzennego oraz uzgodnienia z organami wojskowymi. Sąd wskazał, że organy administracji nie podjęły wystarczających działań w celu wyjaśnienia statusu prawnego i skutków decyzji lokalizacyjnej, naruszając tym samym zasadę prawdy obiektywnej i współdziałania organów. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej oceny prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja mocy obowiązującej i skutków prawnych decyzji administracyjnych wydanych przed wejściem w życie Konstytucji RP, a także obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu prawnego i współdziałania.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z decyzjami lokalizacyjnymi Komisji Planowania przy Radzie Ministrów i strefami ochronnymi obiektów wojskowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja lokalizacyjna Komisji Planowania przy Radzie Ministrów z 1976 r. ustanawiająca strefę ochronną dla obiektu wojskowego nadal obowiązuje i wywołuje skutki prawne, wymagając uzgodnienia projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja lokalizacyjna z 1976 r. nadal pozostaje w obrocie prawnym i wywołuje skutki prawne, co oznacza, że organy administracji powinny uwzględnić ustanowioną strefę ochronną i ewentualnie wymagać uzgodnienia z organami wojskowymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja lokalizacyjna, mimo braku mocy prawnej jako źródło prawa powszechnie obowiązującego, nadal wywołuje skutki prawne i musi być uwzględniona w procesie planowania przestrzennego oraz przy wydawaniu pozwoleń na budowę w strefie ochronnej. Organy administracji nie zbadały wystarczająco jej statusu prawnego i skutków, naruszając zasady postępowania.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo oceniły zgodność projektu budowlanego z przepisami, w tym z ustaleniami planu miejscowego i ewentualnymi wymogami uzgodnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając wystarczająco kwestii obowiązywania i skutków decyzji lokalizacyjnej z 1976 r. oraz nie podejmując odpowiedniego współdziałania z organami wojskowymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały należycie, czy projekt budowlany spełnia wymogi wynikające z potencjalnego obowiązywania strefy ochronnej, w tym czy wymaga uzgodnienia z organami wojskowymi i czy część rysunkowa projektu uwzględnia granice stref ochronnych.
Czy wyrok sądu z poprzedniej instancji, dotyczący tożsamej sprawy, jest wiążący dla organów w nowym postępowaniu administracyjnym po cofnięciu wniosku przez inwestora?
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu z poprzedniej instancji nie był wiążący w nowym postępowaniu, ponieważ postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia wniosku przez inwestora, co przerwało ciągłość postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 153 P.p.s.a., ocena prawna sądu wiąże organy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Jednakże, umorzenie postępowania administracyjnego na skutek cofnięcia wniosku przez inwestora oznacza, że dalsze postępowanie organów zakończyło się rozstrzygnięciem procesowym, co wyłączało wiążący charakter poprzedniej oceny prawnej sądu.
Przepisy (9)
Główne
P.b. art. 32 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
P.b. art. 153
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
u.p.z.p. art. 15 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planie miejscowym określa się m.in. granice terenów inwestycji celu publicznego lub decyzji lokalizacyjnych wydanych przez Komisję Planowania przy Radzie Ministrów w związku z realizacją inwestycji w zakresie obronności i bezpieczeństwa państwa.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej nakazuje organom dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego sprawy.
K.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakaz współdziałania organów administracji w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Konstytucja RP art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wymienia źródła prawa powszechnie obowiązującego.
r.p.b. art. 8 § 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Część rysunkowa projektu budowlanego powinna określać granice obszaru terenu zamkniętego i zewnętrznych stref ochronnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja lokalizacyjna z 1976 r. ustanawiająca strefę ochronną dla obiektu wojskowego nadal obowiązuje i wywołuje skutki prawne. • Organy administracji nie zbadały wystarczająco statusu prawnego i skutków decyzji lokalizacyjnej. • Organy naruszyły zasadę prawdy obiektywnej i współdziałania organów. • Projekt budowlany wymagał uzgodnienia z organami wojskowymi i uwzględnienia strefy ochronnej.
Odrzucone argumenty
Decyzja lokalizacyjna z 1976 r. nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego i nie wymaga uzgodnienia. • Wyrok sądu z poprzedniej instancji nie jest wiążący w nowym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja lokalizacyjna Komisji Planowania przy Radzie Ministrów z [...] lipca 1976 r. nr [...] nadal pozostaje w obrocie prawnym i wywołuje skutki prawne. • Organy orzekające obu instancji naruszyły przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Zasada prawdy obiektywnej nakazuje organom dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego sprawy. • Nakaz współdziałania organów administracji w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Józef Maleszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja mocy obowiązującej i skutków prawnych decyzji administracyjnych wydanych przed wejściem w życie Konstytucji RP, a także obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu prawnego i współdziałania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z decyzjami lokalizacyjnymi Komisji Planowania przy Radzie Ministrów i strefami ochronnymi obiektów wojskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy konfliktu między inwestycją komercyjną a bezpieczeństwem państwa, z elementami historycznymi (decyzja z 1976 r.) i skomplikowaną interpretacją prawa administracyjnego.
“Czy stara decyzja wojskowa może zablokować budowę masztu telekomunikacyjnego? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.