IV SA/Po 1211/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-01-18
NSAtransportoweNiskawsa
kara za przejazdpojazd ponadnormatywnytermin wniesienia skargiuzupełnienie braków formalnychodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po terminie i braku uzupełnienia braków formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia drugiej instancji. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie podjął stosownych działań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrzył skargę K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2004 r., dotyczące nałożenia kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Rozstrzygnięcie drugiej instancji doręczono stronie 25 maja 2004 r., a skarga została nadana pocztą 6 sierpnia 2004 r., co stanowiło przekroczenie 30-dniowego terminu. Dodatkowo, mimo pouczenia o sposobie i terminie wniesienia skargi, skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych, mimo wezwania sądu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu spóźnionej i nieuzupełnionej skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie i nieuzupełniona w wyznaczonym terminie powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia drugiej instancji. Mimo wezwania do uzupełnienia braków, skarżący nie podjął stosownych działań, co zgodnie z przepisami PPSA obliguje sąd do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten reguluje podstawy odrzucenia skargi, w tym wniesienie jej po terminie lub nieuzupełnienie braków formalnych.

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa konsekwencje nieuzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. Brak uzupełnienia braków formalnych skargi mimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

Mimo pouczenia strona skargę do sądu administracyjnego wniosła pismem poleconym nadanym w placówce pocztowej 6.08.2004 r., a więc z przekroczeniem ustanowionego terminu. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący braków skargi nie uzupełnił.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach wnoszenia skarg i konieczności uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji przekroczenia terminu i braku uzupełnienia braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 1211/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ P.Miładowski JFS
Uzasadnienie
Generalnie skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Rozstrzygnięcie drugoinstancyjne doręczono stronie przesyłką poleconą 25.05.2004 r. Wraz z rozstrzygnięciem (postanowienie z [...].04.2004) pouczono stronę o sposobie i terminie wniesienia skargi. Mimo pouczenia strona skargę do sądu administracyjnego wniosła pismem poleconym nadanym w placówce pocztowej 6.08.2004 r., a więc z przekroczeniem ustanowionego terminu.
Skarga wskazywała także na datę [...].07.2004 r. W tej sytuacji Sąd wezwał skarżącego o uzupełnienie braków skargi poprzez jej doprecyzowanie. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący braków skargi nie uzupełnił.
W tych okolicznościach stosownie do art.58 § 1 pkt 2 i 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) należało spóźnioną i nieuzupełnioną w terminie skargę odrzucić.
/-/ P.Miładowski
JFS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI