Orzeczenie · 2025-06-04

IV SA/Po 121/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-06-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie wodnoprawneprawo wodnestrona postępowaniaoddziaływanieoperat wodnoprawnyWSA Poznańskarżącyorgan administracjiumorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w P., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący, właściciel działek sąsiadujących z rzeką, domagał się uznania go za stronę postępowania, twierdząc, że odprowadzane do rzeki ścieki przemysłowe mogą oddziaływać na jego nieruchomości. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie kręgu stron postępowania zgodnie ze szczególnym przepisem art. 401 Prawa wodnego, który zawęża krąg stron w stosunku do art. 28 k.p.a. Sąd uznał, że zasięg oddziaływania zamierzonego korzystania z wód, określony w operacie wodnoprawnym, nie obejmuje nieruchomości skarżącego. Operat wykazał, że ilość odprowadzanych wód popłucznych jest niewielka, a parametry techniczne rzeki pozwalają na ich przyjęcie bez negatywnego oddziaływania na nieruchomości sąsiednie, w tym skarżącego. W związku z tym, skarżący nie posiadał przymiotu strony postępowania, a decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego była zasadna. Sąd oddalił również pozostałe zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP i prawa unijnego, uznając je za chybione w kontekście braku statusu strony skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenia wodnoprawne, znaczenie operatu wodnoprawnego dla określenia zasięgu oddziaływania i kręgu stron, obowiązki organów w zakresie weryfikacji operatu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem wodnym i definicją strony postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel nieruchomości sąsiadującej z rzeką, do której mają być odprowadzane ścieki przemysłowe, ma status strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, jeśli zasięg oddziaływania planowanych działań nie obejmuje jego nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, właściciel nieruchomości nie ma statusu strony, jeśli zasięg oddziaływania zamierzonego korzystania z wód, określony w operacie wodnoprawnym, nie obejmuje jego nieruchomości.

Uzasadnienie

Status strony w postępowaniu o pozwolenie wodnoprawne jest określony przez art. 401 Prawa wodnego, który jest przepisem szczególnym wobec art. 28 k.p.a. Stroną jest wnioskodawca oraz podmioty, na które będzie oddziaływać zamierzone korzystanie z wód lub które znajdują się w zasięgu oddziaływania planowanych urządzeń wodnych. W analizowanej sprawie operat wodnoprawny wykazał, że zasięg oddziaływania nie obejmuje nieruchomości skarżącego, dlatego nie posiadał on przymiotu strony.

Czy organ administracji ma obowiązek z urzędu przeprowadzić dowód z opinii biegłego w celu podważenia rzetelności operatu wodnoprawnego, jeśli skarżący nie przedstawił własnych dowodów kwestionujących operat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ ocenia operat wodnoprawny jako rzetelny i wiarygodny, nie ma obowiązku z urzędu przeprowadzać dowodu z opinii biegłego, który miałby go podważać, zwłaszcza gdy skarżący nie przedstawił kontroperatu ani innych dowodów.

Uzasadnienie

Organy administracji są wyspecjalizowane i przygotowane merytorycznie do oceny operatu wodnoprawnego. W sytuacji, gdy operat jest oceniany jako rzetelny, a skarżący nie przedstawił dowodów go podważających, organ nie ma obowiązku z urzędu inicjować postępowania dowodowego w celu jego weryfikacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (7)

Główne

p.w. art. 401 § 1

Ustawa - Prawo wodne

Przepis szczególny wobec art. 28 k.p.a., określający krąg stron postępowania w sprawach pozwoleń wodnoprawnych. Stroną jest wnioskodawca oraz podmioty, na które będzie oddziaływać zamierzone korzystanie z wód, lub podmioty znajdujące się w zasięgu oddziaływania planowanych do wykonania urządzeń wodnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

k.p.a. art. 28

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Ogólne określenie strony postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa umorzenia postępowania odwoławczego przez organ II instancji.

p.w. art. 409 § 1

Ustawa - Prawo wodne

Określa zawartość operatu wodnoprawnego, w tym rodzaj i zasięg oddziaływania oraz stan prawny nieruchomości.

p.w. art. 240 § 3

Ustawa - Prawo wodne

Określa zadania Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał, że jest stroną postępowania, ponieważ zasięg oddziaływania planowanych działań nie obejmuje jego nieruchomości zgodnie z operatem wodnoprawnym. • Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, gdyż skarżący nie posiadał przymiotu strony.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 28 k.p.a. i art. 401 ust. 1 p.w. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności i nieuznanie za strony właścicieli nieruchomości sąsiadujących z rzeką. • Naruszenie konstytucyjnej zasady zaufania do państwa i bezpieczeństwa prawnego. • Naruszenie art. 21 i 64 Konstytucji RP poprzez ograniczenie praw właścicieli nieruchomości. • Naruszenie przepisów TFUE i dyrektyw UE dotyczących ochrony rzek. • Naruszenie art. 231 Kodeksu karnego poprzez niedopełnienie obowiązków przez organy Wód Polskich.

Godne uwagi sformułowania

art. 401 ust. 1 P.w. jako przepis szczególny w stosunku do art. 28 k.p.a. • krąg podmiotów dysponujących, w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, przymiotem strony ustalony jest na podstawie danych zawartych w operacie wodnoprawnym • nie jest uniwersalną procedurą służącą do rozwiązywania wszystkich potencjalnych problemów związanych z zanieczyszczeniem wód rzeki [...]

Skład orzekający

Monika Świerczak

przewodniczący

Wojciech Rowiński

sprawozdawca

Sebastian Michalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenia wodnoprawne, znaczenie operatu wodnoprawnego dla określenia zasięgu oddziaływania i kręgu stron, obowiązki organów w zakresie weryfikacji operatu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem wodnym i definicją strony postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – ustalenia kręgu stron w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.

Kto jest stroną w postępowaniu wodnoprawnym? Sąd wyjaśnia znaczenie operatu i zasięgu oddziaływania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst