I SA/WR 4094/02

I SA/Wr 4094/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Betta /przewodniczący sprawozdawca/
Janusz Zubrzycki
Maria Tkacz-Rutkowska
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 46 poz 543
art. 219 ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Michał Kazek, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Skarżący A. P. wnioskiem z dnia [...]skierowanym do Zarządu Gminy W. we W. wystąpił o rozłożenie na raty obciążających go opłat z tytułu wieczystego użytkowania nieruchomości położonej we W. przy ul. P. [...] oraz umorzenia odsetek z tytułu zaległych opłat.
Urząd Miejski we W. Wydział Finansowy pismem z dnia [...][...] poinformował skarżącego, iż nie wyraża zgody na umorzenie odsetek z tytułu nieterminowych wpłat za wieczyste użytkowanie gruntu położonego we W. przy ul. P. [...]. Wezwano jednocześnie adresata powyższego pisma do uregulowania opłat za wieczyste użytkowanie gruntu opisanego wyżej na konto bankowe wskazane w tymże piśmie.
W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący pismem z dnia [...] skierowanym do Zarządu Miasta W. zwrócił się o wyjaśnienie czy pismo datowane [...]jest decyzją administracyjną czy też jedynie pismem informacyjnym.
W odpowiedzi na powyższe Urząd Miejski W. Wydział Finansowy pismem z dnia [...]. poinformował skarżącego iż pismo skierowane do skarżącego z [...]nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 kpa, oświadczając: "Dokument jest oświadczeniem woli wierzyciela, gdyż należności z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilny, a skutki opóźnienia w wykonaniu świadczenia o charakterze cywilno-prawnym ocenia się zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego.
Skierowane do strony pismo zostało podpisane przez Dyrektora Wydziału Finansowego – I. M., osobę umocowaną prawnie do jednoosobowego składania oświadczeń woli w imieniu Gminy W. w wyszczególnionym zakresie. Przedmiotowe rozstrzygnięcie jest więc wolą wierzyciela oznajmianą zobowiązanemu – w związku z powyższym nie posiada elementu materialno-formalnych decyzji administracyjnej".
Po otrzymaniu przez skarżącego pisma o powyższej treści skarżący złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] (traktując pismo z tejże daty jako decyzję organu I instancji) zarzucając iż decyzja ta nie podaje żadnej merytorycznej argumentacji w jakich sytuacjach umorzenie jest możliwe a zatem nie wiadomo jakie kryteria organ stosował odmawiając umorzenia odsetek z tytułu zwłoki czy też odmawiając rozłożenia na raty opłat z tytułu wieczystego użytkowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] Nr [...]stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Organ ten przyznał, iż zgodnie z art. 219 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r. Nr 46 poz. 543 z późn. zm.) sprawa umorzenia odsetek z tytułu zwłoki od zaległych w dniu wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami jak i rozłożenie na raty zaległości w tych opłatach jest z woli ustawodawcy sprawą administracyjną, podlegającą załatwieniu decyzją administracyjną. Organem zaś uprawnionym do wydania decyzji w spornej kwestii jest Zarząd Miasta W., który takiego uprawnienia nie może delegować.
Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie wszczętej wnioskiem skarżącego decyzja administracyjna nie została wydana. Takiego charakteru prawnego nie można bowiem przypisać pismu z dnia [...] dlatego, że nie zawiera ono właściwie podpisanej (przez Prezydenta W.) wypowiedzi organu uprawnionego do wydawania decyzji w sprawie przedmiotowych odsetek (Zarządu Miasta), lecz jest wypowiedzią osoby uprawnionej "tylko" do składania cywilno-prawnych oświadczeń woli i działającą w przekonaniu o takim właśnie statusie prawnym tej wypowiedzi.
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stało się przedmiotem skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący kwestionuje rozstrzygnięcie podnosząc zarzut naruszenia art. 134 kpa "gdyż nie istnieje żadna podstawa do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania" oraz art. 107 kpa "poprzez błędne przyjęcie, iż wadliwa decyzja z dnia [...][...]nie jest decyzją administracyjną".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem zarówno materialnym jak i formalnym.
Zagadnieniem spornym w rozpatrywanej sprawie jest wyjaśnienie czy pismo z dnia [...]jest decyzją rozstrzygającą wniosek skarżącego o rozłożenie na raty i umorzenie odsetek z tytułu zwłoki opłat za wieczyste użytkowanie.
Na wstępie należy stwierdzić iż zgodnie z art. 219 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami zaległe w dniu wejścia w życie ustawy zobowiązania osób prawnych lub fizycznych z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowych (...) mogą być rozłożone na nie oprocentowane raty roczne płatne przez okres do 10 lat, a odsetki od tych należności mogą być umarzane. Rozłożenia na raty oraz umorzenia odsetek dokonuje w drodze decyzji (...). zarząd jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli nieruchomość stanowi własność jednostki samorządu terytorialnego, o ile jest to uzasadnione sytuacją finansową tych osób prawnych lub fizycznych.
Z przywołanej regulacji wynika zatem w sposób jednoznaczny, iż wniosek skarżącego datowany [...]winien być rozpatrzony w formie decyzji administracyjnej.
W orzecznictwie NSA nie jest kwestionowany pogląd, że pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwionej w drodze decyzji są decyzjami pomimo niezachowania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 2 kpa, jeżeli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji. Do takich elementów zalicza się: oznaczenie organu wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie oraz podpis osoby reprezentującej organ. Istotnym przy tym jest aby wydający taki ułomny akt prawny uznawał iż jest on decyzją administracyjną rozstrzygającą konkretną sprawę. W przedmiotowej sprawie z taką sytuacją nie mamy do czynienia.
Organem właściwym do rozpatrzenia wniosku skarżącego o czym była mowa wyżej był Zarząd Miasta W., który z braku stosownych uprawnień nie miał prawa delegować powyższych kompetencji. Pismo z dnia [...]nazwane przez skarżącego "decyzją" nie pochodzi od Zarządu Miasta W., do którego skarżący skierował prawidłowo wniosek o rozłożenie zadłużenia na raty i umorzenia odsetek z tytułu zwłoki. Pismo to nie tylko, że nie pochodzi od organu właściwego dla rozpatrzenia przedmiotowego wniosku to jak wykazało postępowanie wyjaśniające, stanowiło ono wyłącznie wypowiedź osoby uprawnionej tylko do składania cywilnoprawnych oświadczeń woli i działającą w przekonaniu o takim właśnie statusie prawnym tej wypowiedzi. Skoro zatem pismo z dnia [...]nie zostało wydane przez organ uprawniony do rozpatrzenia wniosku (nie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do wydania decyzji w imieniu Zarządu Miasta W.) to tym samym nie sposób przyjąć, iż pismo to można uznać za decyzję administracyjną.
Powyższe zaś skutkowało stwierdzeniem przez organ odwoławczy niedopuszczalności odwołania. Odwołanie bowiem byłoby dopuszczalne jedynie wówczas gdyby istniał przedmiot zaskarżenia tj. decyzja organu I instancji.
Wbrew zarzutom skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie było władne potraktować odwołania skarżącego jako zażalenie na bezczynność Zarządu Miasta W. skoro skarżący w sposób jednoznaczny określił charakter pisma z dnia [...]jako odwołanie od decyzji z dnia [...] Marginesowo należy wskazać, iż zgodnie z art. 35 § 1 kpa organy administracji państwowej obowiązane są załatwiać spory bez zbędnej zwłoki w terminach przewidzianych w tymże artykule.
W uchwale Sądu Najwyższego z 28 września 1990r. III CZP 33/90 (OSNC P 1991 Nr 1 poz. 3) znalazła się teza, w której przyjmuje się, że zwłoka w załatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 § 2 może stanowić podstawę odpowiedzialności za szkodę na podstawie art. 417 k.c.
Reasumując wobec bezzasadności zarzutów skargi należało skargę jako bezzasadną oddalić zgodnie z art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.