III SA/WR 11/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na postanowienie o niezałatwieniu sprawy w terminie, ponieważ takie postanowienia nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności o niezałatwieniu sprawy w terminie. Sąd administracyjny uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne kontrolują decyzje administracyjne, niektóre postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, ale nie postanowienia o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Skarżący I. D. złożył skargę na postanowienie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 20 lutego 2006 r. o niezałatwieniu w terminie wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarżący argumentował, że wniosek złożył w grudniu 2005 r., a mimo interwencji, organ wydał postanowienie o zwłoce, co miało pozbawić go uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Analizując art. 3 § 2 P.p.s.a., który określa zakres kontroli sądów administracyjnych, sąd stwierdził, że postanowienia o niezałatwieniu sprawy w terminie nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu. Dodatkowo, sąd zauważył, że w zaskarżonym postanowieniu znajdowało się pouczenie o braku możliwości wniesienia zażalenia, a jedynie odwołania od decyzji. W związku z tym, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o niezałatwieniu sprawy w terminie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do jego właściwości. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 P.p.s.a., nie obejmuje postanowień o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog działań administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wydawania postanowień organów administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ zaskarżone postanowienie o niezałatwieniu sprawy w terminie nie znajduje się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: [...] inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa
Skład orzekający
Anetta Chołuj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście zaskarżania postanowień o niezałatwieniu sprawy w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień o niezałatwieniu sprawy w terminie i nie obejmuje innych form zaskarżania decyzji lub postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia właściwości sądu administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 11/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA – Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D., na postanowienie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia 20 lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 2 marca 2006 r. I. D. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 20 lutego 2006 r. W uzasadnieniu wskazał, iż z wnioskiem o orzeczenie stopnia niepełnosprawności wystąpił w dniu 30 grudnia 2005 r. Jak podniósł skarżący, pomimo wielokrotnych telefonicznych interwencji, Powiatowy Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał w dniu 28 lutego 2006 r. postanowienie o niezałatwieniu sprawy w terminie. Zdaniem skarżącego, postanowienie to wydane zostało celem pozbawienia go uprawnień wynikających z przyznanej poprzednio renty inwalidzkiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Właściwość zaś sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 wyżej powołanej ustawy. Wymienia on katalog działań administracji publicznej, które mogą stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu. Zgodnie z powołanym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. I. D. wniósł skargę, określając jej przedmiot jako postanowienie Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności Nr [...] z dnia 20 lutego 2006 r. Orzeczenia organów administracji, wydane na podstawie art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., (tekst jednolity Dz. U z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.)– Kodeks postępowania administracyjnego, nie znajdują się w katalogu przyczyn wymienionych we wspomnianym art. 3 § 2 p.p.s.a. Godzi się również zauważyć, iż w zaskarżonym przez I. D. postanowieniu, zawarte było pouczenie, iż na orzeczenie to nie służy zażalenie, a strona może je kwestionować w odwołaniu od decyzji. Wobec powyższych ustaleń, skargę należało odrzucić co znalazło swój wyraz w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI