IV SA/Po 1079/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-11-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd gminnyuchwała rady miastazmiana nazwy ulicyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwyczerpanie środków zaskarżenianaruszenie prawaorgan gminyskarżącyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą zmiany nazwy ulicy z powodu niewyczerpania przez skarżącego trybu z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Miasta zmieniającą nazwę ulicy. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do wykazania, że wyczerpano tryb z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, polegający na wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący nie wykazał spełnienia tego warunku w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę W. P.I. P. B.J. S., D.S. – S.j.w P. na uchwałę Rady Miasta z marca 2004 r. dotyczącą zmiany nazwy części ulicy Włodzimierza Majakowskiego na "ul. abpa Walentego Dymka". Uchwała weszła w życie 5 maja 2004 r. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (upsa), wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Brak ten polegał na niewykazaniu, że został wyczerpany tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (usg), tj. że wezwano Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą. Termin na usunięcie braków upłynął bezskutecznie 6 października 2004 r. Sąd, powołując się na utrwalony pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doktrynę, wskazał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa może być skutecznie skierowane do organu dopiero po ogłoszeniu aktu prawa miejscowego, a adresatem powinien być Prezydent Miasta. Podkreślono, że wezwanie to powinno precyzować żądanie i wskazywać naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia. Ponieważ skarżący nie wykazał wyczerpania środka z art. 101 ust. 1 usg, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 2 upsa w zw. z art. 101 ust. 1 usg, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał wyczerpania tego trybu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powinno być skierowane do organu gminy dopiero po ogłoszeniu aktu prawa miejscowego, a skarżący nie przedstawił dowodu na spełnienie tego warunku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

usg art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

upsa art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

upsa art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 3 - wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi

upsa art. 58 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia

upsa art. 52 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

usg art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez skarżącego wyczerpania trybu z art. 101 ust. 1 usg.

Godne uwagi sformułowania

wezwanie do usunięcia naruszenia może być skutecznie skierowane do właściwego organu dopiero po ogłoszeniu tego aktu adresatem takiego wezwania winien być Prezydent Miasta, reprezentujący gminę na zewnątrz Ratio legis art. 101 ust. 1 usg przemawia za przyjęciem, że wezwanie do usunięcia naruszenia, winno ukierunkowywać dalsze działania organu gminy i – ewentualnie – sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniesienia skargi na uchwałę rady gminy, w szczególności konieczność wyczerpania trybu z art. 101 ust. 1 usg."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej zmiany nazwy ulicy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych kwestii proceduralnych związanych z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, a nie meritum sprawy. Jest jednak ważna dla zrozumienia wymogów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 1079/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-11-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P.I. P. B.J. S., D.S. – S.j.w P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...]marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zmiany nazwy ulicy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę /-/ Maciej Dybowski
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Uchwałą z dnia [...] marca 2004 r. – nr [...] Rada Miasta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. 142/01/1591 ze zm. – dalej usg) uchwaliła zmianę nazwy części ul. Włodzimierza Majakowskiego (od ul. Chartowo do ul. Browarnej), której lokalizację określono w załączniku nr 1 do uchwały, nadając jej nazwę "ul. abpa Walentego Dymka". W uchwale określono, że uchwała wchodzi w życie w terminie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego. Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego w dniu 20 kwietnia 2004 r. i weszła w życie dnia 5 maja 2004 r. (bezsporne – k. 2 akt sądowych).
Pismem sądowym z dnia 21 września 2004 r., prawidłowo doręczonym Skarżącemu dnia [...] września 2004 r., wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 153/02/1270 zm. 162/04/1692 – dalej upsa) przez wykazanie, że został wyczerpany tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 usg, to jest że wezwano Radę Miasta Poznania do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą (k. 44, 45).
Termin ów upłynął bezskutecznie dnia 6 października 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalonym jest pogląd, że jeśli warunkiem wejścia w życie aktu prawa miejscowego jest jego ogłoszenie w wojewódzkim dzienniku urzędowym, to wezwanie do usunięcia naruszenia może być skutecznie skierowane do właściwego organu dopiero po ogłoszeniu tego aktu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2002 r. – sygn. IV SA 3595/01 – LEX nr 82642).
W doktrynie wskazuje się, że adresatem takiego wezwania winien być Prezydent Miasta, reprezentujący gminę na zewnątrz (P. Chmielnicki w : "Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym" – W. Pr. 2004 s. 587 uw. 7).
Ratio legis art. 101 ust. 1 usg przemawia za przyjęciem, że wezwanie do usunięcia naruszenia, winno ukierunkowywać dalsze działania organu gminy i – ewentualnie – sądu administracyjnego. Wezwanie to winno zatem precyzować żądanie i wskazywać czyj interes prawny lub uprawnienie uchwała narusza i w jaki sposób doszło do naruszenia danego interesu prawnego lub uprawnienia.
Skarżący nie wykazał wyczerpania środka z art. 101 ust. 1 usg (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz" – W. Pr. 2004 s. 99 uw. 3).
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 2 upsa w zw. z art. 101 ust. 1 usg, skargę należało odrzucić.
/-/ Maciej Dybowski
TG

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI