IV SA/PO 1073/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję Inspektora Pracy, ponieważ decyzja ta wygasła i stała się bezprzedmiotowa.
Zakład P.O. "K." Sp. z o.o. złożył skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy dotyczącą inspekcji pracy. W trakcie postępowania sądowego organ I instancji stwierdził wygaśnięcie zaskarżonej decyzji, uznając ją za bezprzedmiotową. W związku z tym, pełnomocnicy stron oraz nadzorca sądowy zgodzili się na umorzenie postępowania sądowego, które zostało uwzględnione przez WSA.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Zakład P.O. "K." Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie inspekcji pracy. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, organ pierwszej instancji wydał decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia pierwotnej decyzji, na którą złożono skargę. Jako powód wskazano, że decyzja stała się bezprzedmiotowa, gdyż część należności została spłacona, a część objęta układem. Wobec powyższego, pełnomocnicy zarówno skarżącego, jak i organu, złożyli wniosek o umorzenie postępowania sądowego. Z wnioskiem tym zgodził się również nadzorca sądowy. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia stała się bezprzedmiotowa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wygaśnięcie decyzji organu pierwszej instancji na skutek stwierdzenia jej bezprzedmiotowości powoduje, że postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umorzy postępowanie w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
kpa art. 162 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ I instancji stwierdził wygaśnięcie decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie decyzji organu pierwszej instancji i tym samym bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe decyzja ta stała się bezprzedmiotowa
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości sprawy wynikającej z wygaśnięcia decyzji organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia decyzji w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu bezprzedmiotowości, wynikające z wygaśnięcia decyzji administracyjnej. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 1073/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6198 Inspekcja pracy Skarżony organ Inspektor Pracy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu P. O. "K." w K. Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy postanawia umorzyć postępowanie /-/P.Miładowski Uzasadnienie Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. Zakłady P.O. "K." w K. Sp. z o.o. wniosły skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] listopada 2005 r., w przedmiocie inspekcji pracy. Na posiedzeniu Sądu w dniu [...] listopada 2006 r. pełnomocnik organu złożył do akt sprawy decyzję Inspektora Pracy nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. (k. 101-103). Na mocy tej decyzji Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy stwierdził wygaśnięcie decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. podjętej w postępowaniu objętym skargą w pierwszej instancji wskazując, iż decyzja ta stała się bezprzedmiotowa (część należności wskazanych w decyzji zostało spłaconych, część objętych układem). W związku z tym, pełnomocnik organu oraz pełnomocnik Skarżącej złożyli wniosek o umorzenie postępowania sądowego w sprawie. Na umorzenie postępowania wyraził zgodę również nadzorca sądowy (k. 106, 108). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd umorzy postępowanie w sprawie w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazana wyżej przesłanka zachodzi w niniejszej sprawie. Przypomnieć należy, że w trybie art. 162 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: kpa) organ I instancji stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. Na skutek stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wydanej przez organ I instancji postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. W obrocie prawnym nie pozostaje już bowiem nakaz inspektora pracy, który utrzymany został w mocy zaskarżoną decyzją. Podkreślenia wymaga nadto, iż umorzenie postępowania jest zgodne z wolą wszystkich stron, które w postępowaniu sądowym ze skargi Skarżącego brały udział. W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § pkt 3 i § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/P.Miładowski KB/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI