IV SA/Po 1042/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania biletu kredytowego, uznając, że pomoc ta przysługuje jedynie w przypadku obowiązkowego stawiennictwa strony w sądzie.
Skarżący B. T. domagał się przyznania biletu kredytowego na wyjazd na rozprawę apelacyjną, jednak organy pomocy społecznej odmówiły, wskazując, że jego obecność nie była obowiązkowa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, powołując się na art. 36 pkt 2b ustawy o pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że bilet kredytowy jest świadczeniem niepieniężnym przyznawanym w sytuacji, gdy obecność wnioskodawcy w innym miejscu jest konieczna, a w tym przypadku sąd nie zarządził obowiązkowego stawiennictwa.
Sprawa dotyczyła skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania biletu kredytowego. Skarżący potrzebował biletu, aby stawić się na rozprawie apelacyjnej w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Organy administracji uznały, że bilet kredytowy, jako świadczenie z pomocy społecznej, przysługuje jedynie w sytuacji, gdy obecność strony w sądzie jest obowiązkowa. W zawiadomieniu o rozprawie wskazano, że odbywa się ona bez względu na niestawiennictwo stron, chyba że sąd zarządzi inaczej. Skarżący argumentował, że odmowa przyznania biletu uniemożliwia mu przedstawienie swoich racji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że bilet kredytowy jest świadczeniem niepieniężnym przyznawanym w celu załatwienia ważnych spraw osobistych, gdy obecność wnioskodawcy jest konieczna. Ponieważ sąd nie zarządził obowiązkowego stawiennictwa, a skarżący występował w sprawie jako strona, a nie świadek, wyjazd nie był konieczny w rozumieniu przepisów ustawy o pomocy społecznej. Sąd stwierdził brak uchybień proceduralnych i prawidłowe zastosowanie prawa materialnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bilet kredytowy jako świadczenie niepieniężne przysługuje w sytuacji, gdy obecność wnioskodawcy w innym miejscu niż miejsce zamieszkania jest konieczna do załatwienia ważnych spraw osobistych, a sąd uznał ją za obowiązkową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 36 pkt 2b ustawy o pomocy społecznej, regulujący przyznawanie biletu kredytowego, odnosi się do sytuacji, w których obecność strony jest konieczna i została zarządzeniem sądu uznana za obowiązkową. W przypadku zawiadomienia o rozprawie bez takiego zarządzenia, wyjazd nie jest konieczny w rozumieniu ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.o.p.s. art. 36 § pkt 2 lit. b
Ustawa o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p.s. art. 36 § pkt 2b
Ustawa o pomocy społecznej
Bilet kredytowy jest przyznawany, gdy zachodzi konieczność załatwienia ważnych spraw osobistych przez wnioskodawcę w innym miejscu niż jego miejsce zamieszkania, a jego obecność jest konieczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obecność skarżącego na rozprawie nie była obowiązkowa, co wyklucza przyznanie biletu kredytowego jako świadczenia z pomocy społecznej. Organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Nie stwierdzono uchybień proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o konieczności pobytu na rozprawie w charakterze świadka (choć występował jako strona). Argument skarżącego o uniemożliwieniu mu przedstawienia racji za pomocą pisma procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Bilet kredytowy jest przyznawany osobie potrzebującej takiej pomocy, kiedy zachodzi konieczność załatwienia ważnych spraw osobistych przez wnioskodawcę w innym miejscu niż jego miejsce zamieszkania. Sąd rozpoznający apelację miał dostateczny materiał w sprawie, aby sprawę rozpoznać bez udziału wnioskodawcy.
Skład orzekający
Grażyna Radzicka
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Makosz-Frymus
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania świadczeń z pomocy społecznej, w szczególności biletu kredytowego, oraz kryteriów konieczności stawiennictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku stawiennictwa na rozprawie sądowej i interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o pomocy społecznej w kontekście świadczeń niepieniężnych. Choć pokazuje mechanizmy działania pomocy społecznej, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 1042/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus Grażyna Radzicka /przewodniczący sprawozdawca/ Izabela Kucznerowicz Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Sygn. powiązane I OSK 635/07 - Wyrok NSA z 2008-02-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz -Frymus As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant ref. staż. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 06 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/G. Radzicka /-/E. Makosz-Frymus MZ Uzasadnienie IV SA/Po 1042/05 U Z A S A D N I E N I E Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w O. decyzją z dnia [...]r. nr [...] odmówił przyznania biletu kredytowego B. T.. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów ustalono, że obecność wnioskodawcy na rozprawie w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi w dniu [...]r. jest nieobowiązkowa. Z tych też powodów odmówiono przyznania pomocy w formie biletu kredytowego. W odwołaniu od decyzji B. T. zarzucił, że odmowa przyznania pomocy w formie biletu kredytowego pozbawia go możliwości przedstawienia swoich racji w instytucji państwowej. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Odnosząc się do brzmienia art. 36 pkt 2b ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004 r. nr 64 poz. 593 ze zm.), który to przepis przewiduje świadczenie z pomocy społecznej w postaci świadczenia niepieniężnego – biletu kredytowego organ odwoławczy uznał, że tę formę pomocy uzasadnia sytuacja, w której Sąd uznaje obecność strony za obowiązkową. Ponieważ stawiennictwo odwołującego nie było obowiązkowe, organ odwoławczy podzielił argumenty organu I instancji, a nadto stwierdził, że swoje stanowisko w sprawie odwołujący mógł przedstawić za pomocą pisma procesowego, które na jego żądanie organ zajmujący się pomocą społeczną przesłałby do Sądu Apelacyjnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący zarzucił, że organy administracji publicznej odmawiając mu pomocy w formie biletu kredytowego uniemożliwiły mu pobyt w Sądzie. Odnosząc się do propozycji pisemnego przedstawienia swoich racji, skarżący zarzucił, że historia sądownictwa nie zna pisemnego przesłuchiwania świadka. W konkluzji skarżący wniósł o obiektywne rozpoznanie jego skargi. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004 nr 64 poz. 593 ze zm.) "pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości, a rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy". Skarżący w specyficznej formie zwrócił się o przyznanie pomocy społecznej świadczenia niepieniężnego w postaci biletu kredytowego (art. 36 pkt 2 lit. "b" u.o.p.s.). Bilet kredytowy jest przyznawany osobie potrzebującej takiej pomocy, kiedy zachodzi konieczność załatwienia ważnych spraw osobistych przez wnioskodawcę w innym miejscu niż jego miejsce zamieszkania. W takiej sytuacji ocenie organu administracji publicznej podlega to czy sytuacja w jakiej znalazł się wnioskodawca jest ważną, a także czy jego obecność we wskazanym miejscu jest konieczna. Skarżący do wniosku przedłożył zawiadomienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi o rozprawie apelacyjnej z wniosku B. T. przeciwko ZUS oddział w O.. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. W pouczeniu do zawiadomienia poinformowano skarżącego, że rozprawa odbywa się bez względu na niestawiennictwo stron, a jedynie gdyby Sąd rozpoznający apelację uznał za potrzebne, może zarządzić stawienie się stron. Skoro wnioskodawcę jedynie zawiadomiono o rozprawie znaczyło to, że Sąd rozpoznający apelację miał dostateczny materiał w sprawie, aby sprawę rozpoznać bez udziału wnioskodawcy. Oceniając więc okoliczność sprawy, organ administracyjny słusznie uznał, że wyjazd B. T. na rozprawę nie jest konieczny. Chybionym jest zarzut skarżącego dotyczący konieczności jego pobytu na rozprawie w charakterze świadka, gdyż w takim charakterze do Sądu go nie wzywano bowiem występował on w sprawie w charakterze strony. Organy administracji publicznej realizujące zadania z pomocy społecznej korzystają z przydzielonych środków finansowych i ze sposobu tego korzystania są rozliczane. Realizując pomoc w ramach przyznanych środków nie mogą jak to czyni skarżący porównywać, czy dysponowanie środkami finansowymi przez inne organy administracji publicznej jest właściwe i celowe. Sąd sprawując kontrolę rozstrzygnięć administracyjnych sprawdza, czy organ prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego, a także czy postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone zgodnie z wymogami proceduralnymi. Ponieważ w niniejszej sprawie, nie stwierdzono uchybień proceduralnych, a organ administracji właściwie ustalił stan faktyczny i powołał właściwe przepisy prawa, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę należało oddalić. /-/I. Kucznerowicz /-/G. Radzicka /-/E. Makosz-Frymus za nieobecnego sędziego /-/G. Radzicka MZ
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI