IV SA/Gl 991/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił sprostowania komparycji wyroku dotyczącego funkcjonariuszy Straży Pożarnej, uznając, że przedmiot sprawy został prawidłowo oznaczony zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Skarżący J.R. wniósł o sprostowanie komparycji wyroku WSA w Gliwicach, domagając się zmiany określenia przedmiotu sprawy z "funkcjonariusze Straży Pożarnej" na bardziej szczegółowe "zaświadczenia o pełnieniu służby w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze". Argumentował, że obecne brzmienie jest nieprecyzyjne. Sąd uznał wniosek za bezzasadny, wyjaśniając, że przedmiot sprawy został oznaczony zgodnie z przepisami Zarządzenia Prezesa NSA, a przewodniczący wydziału nie ma dowolności w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek J.R. o sprostowanie komparycji wyroku z dnia 17 marca 2008 r. (sygn. akt IV SA/Gl 991/07). Skarżący domagał się zmiany określenia przedmiotu rozstrzygnięcia z "funkcjonariusze Straży Pożarnej" na bardziej szczegółowe "zaświadczenia o pełnieniu służby w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze", wskazując na jego nieprecyzyjność i niezgodność z przyjętą linią orzecznictwa. Sąd nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że oznaczenie przedmiotu sprawy następuje zgodnie z obowiązującymi regułami, w tym § 19 Zarządzenia Nr 11 Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. Wskazano, że przewodniczący wydziału musi kierować się wykazem przedmiotów spraw, a w tym przypadku symbol 6195 i przedmiot "Funkcjonariusze Straży Pożarnej" zostały nadane zgodnie z tymi uregulowaniami. Brak było zatem podstaw do sprostowania komparycji wyroku. Sąd powołał się na analogiczne stanowisko NSA w postanowieniu z dnia 24 lipca 2007 r. sygn. akt I OZ 537/07.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do sprostowania komparycji wyroku w sytuacji, gdy przedmiot sprawy został oznaczony zgodnie z obowiązującymi przepisami i zarządzeniami dotyczącymi ustalania symboli i przedmiotów spraw w sądach administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że oznaczenie przedmiotu sprawy nie jest dowolne, lecz wynika z przyjętych uregulowań, w tym zarządzeń Prezesa NSA. Przewodniczący wydziału musi kierować się wykazem przedmiotów spraw, a w tym przypadku oznaczenie było zgodne z tymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Zarządzenie Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalania zasad biurowości w sądach administracyjnych art. § 19
Określa zasady zakładania akt i oznaczania przedmiotu sprawy zgodnie z wykazem przedmiotów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oznaczenie przedmiotu sprawy było zgodne z obowiązującymi przepisami i zarządzeniami Prezesa NSA.
Odrzucone argumenty
Określenie przedmiotu sprawy "funkcjonariusze Straży Pożarnej" jest nieprecyzyjne, błędne i niekompletne.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot został wyznaczony zgodnie z obowiązującymi regułami obowiązującymi w sądownictwie administracyjnym przewodniczący wydziału nie posiada dowolności w oznaczaniu przedmiotu sprawy trafiającej do sądu administracyjnego, lecz musi kierować się wskazaniami zamieszczonymi w załączniku do wyżej wskazanego zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oznaczania przedmiotu sprawy w sądach administracyjnych i zasady sprostowania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i wewnętrznych regulacji sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wewnętrznych zasad oznaczania spraw w sądach administracyjnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 991/07 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2008-06-30 Data wpływu 2007-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej Hasła tematyczne Straż pożarna Sygn. powiązane I OZ 786/08 - Postanowienie NSA z 2008-10-14 Skarżony organ Komendant Państwowej Straży Pożarnej Treść wyniku Żadne z wyżej wymienionych Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Straży Pożarnej w kwestii wniosku o sprostowanie komparycji wyroku p o s t a n a w i a odmówić sprostowania wyroku z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07 Uzasadnienie J.R. pismem procesowym z dnia [...] wystąpił z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o sprostowanie komparycji wyroku tegoż Sądu z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07 poprzez skreślenie przedmiotu rozstrzygnięcia "funkcjonariuszy Straży Pożarnej" i zastąpienie tego określenia prawidłowym, szczegółowym określeniem w brzmieniu "zaświadczenia o pełnieniu służby w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze". W uzasadnieniu wniosku podniósł, że wskazany przez niego zapis, który aktualnie znajduje się w przedmiotowym wyroku jest niewystarczająco precyzyjny, błędny i niekompletny, natomiast zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa, przedmiot sprawy powinien być tak określony, aby możliwa była identyfikacja pod względem przedmiotowym podstawy sporu. Złożony przez skarżącego wniosek nie mógł zostać uwzględniony. W rozpatrywanej sprawie przedmiot został wyznaczony zgodnie z obowiązującymi regułami obowiązującymi w sądownictwie administracyjnym. Stosownie do postanowień § 19 Zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalania zasad biurowości w sądach administracyjnych, akta zakłada się na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału. W zarządzeniu tym określa się przedmiot sprawy, który uwzględnia wykaz przedmiotów spraw w ramach poszczególnych symboli. Oznacza to, że przewodniczący wydziału nie posiada dowolności w oznaczaniu przedmiotu sprawy trafiającej do sądu administracyjnego, lecz musi kierować się wskazaniami zamieszczonymi w załączniku do wyżej wskazanego zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W świetle przedstawionych rozważań wyznaczenie przedmiotu sprawy nie następuje w następstwie dowolnej decyzji przewodniczącego wydziału lub składu orzekającego lecz wynika z przyjętych uregulowań obowiązujących w ramach sądów administracyjnych. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia [...] nadał skardze wniesionej przez J.R. symbol 6195 oraz przedmiot "Funkcjonariusze Straży Pożarnej", co odpowiada postanowieniom przywoływanego powyżej zarządzenia oraz dołączonego do niego załącznika. Skoro oznaczenie przedmiotu sprawy odpowiada unormowaniom prawnym, zatem brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o sprostowanie komparycji wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07 w tym zakresie. Takie stanowisko zostało wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2007 r. sygn. akt I OZ 537/07 (niepublikowane), wydanym w sprawie między tymi samymi stronami. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. SJ/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI