IV SA/GL 944/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził nieważność decyzji umarzającej postępowanie w sprawie uprawnień kombatanckich z powodu rażącego naruszenia prawa, wskazując na błąd w sentencji i uzasadnieniu decyzji.
Skarżący R.K. zaskarżył decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania mu uprawnień kombatanckich. Sąd stwierdził nieważność tej decyzji, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Kluczowym błędem było umorzenie postępowania 'w sprawie' zamiast postępowania 'odwoławczego', co stanowiło kwalifikowaną wadę decyzji, której nie można było usunąć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę R.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która umorzyła postępowanie w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Głównym zarzutem było to, że decyzja umorzyła postępowanie 'w sprawie', podczas gdy organ odwoławczy powinien był umorzyć postępowanie 'odwoławcze' lub uchylić decyzję pierwszej instancji i umorzyć postępowanie pierwszej instancji, zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. Umorzenie postępowania 'w sprawie' przez organ odwoławczy jest niedopuszczalne i stanowi kwalifikowaną wadę decyzji. Sąd podkreślił, że wewnętrzna sprzeczność decyzji nie mogła być usunięta w drodze sprostowania. W związku z tym, sąd uchylił decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może umorzyć postępowania administracyjnego 'w sprawie' na podstawie art. 105 k.p.a. Może jedynie umorzyć postępowanie odwoławcze (art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.) lub uchylić decyzję pierwszej instancji i umorzyć postępowanie pierwszej instancji (art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Uzasadnienie
Procedura administracyjna nie przewiduje dla organu odwoławczego możliwości umorzenia postępowania 'w sprawie'. Taka decyzja stanowi kwalifikowaną wadę prawną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów o właściwości albo niewłaściwego zastosowania przepisu prawnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanki do umorzenia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję pierwszej instancji i umarza postępowanie pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umarza postępowanie odwoławcze.
k.p.a. art. 137
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 51
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia z urzędu naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
PPSA art. 156 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Decyzja podlega unieważnieniu, gdy narusza przepisy o właściwości albo gdy narusza przepisy o postępowaniu, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
PPSA art. 205 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
PPSA art. 210 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ odwoławczy umorzył postępowanie 'w sprawie', a nie postępowanie odwoławcze. Wewnętrzna sprzeczność decyzji (sentencja vs. uzasadnienie) stanowi kwalifikowaną wadę prawną, która nie może być usunięta w drodze sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
nie orzeka ona o umorzeniu postępowania odwoławczego, lecz o umorzeniu postępowania w sprawie, co wyraźnie wynika z treści sentencji zaskarżonej decyzji. Umorzenie postępowania w sprawie nie może być utożsamiane z umorzeniem postępowania odwoławczego. procedura administracyjna nie przewiduje dla organu odwoławczego (...) rozstrzygnięcia w postaci umorzenia postępowania w sprawie. stanowi kwalifikowaną wadę decyzji. nie będąc związany granicami skargi – stosownie do art. 51 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących umorzenia postępowania przez organ odwoławczy oraz stosowania art. 51 PPSA w przypadku rażących naruszeń prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu organu odwoławczego w określeniu rodzaju umorzonego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny organu administracji (umorzenie postępowania 'w sprawie' zamiast 'odwoławczego') może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla zrozumienia zasad postępowania administracyjnego.
“Błąd formalny organu administracji doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji kombatanckiej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 944/04 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-01-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Szczepan Prax /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2005 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o przyznanie uprawnień kombatanckich 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) zasądza od Kierownika wymienionego Urzędu na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania R. K. uprawnień kombatanckich. Na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzję tę ten sam organ utrzymał w mocy decyzją z dnia [...], która z kolei została uchylona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.III.2003 r., sygn. akt II SA/Ka 1064/01. Decyzją z dnia [...] wskazany organ administracji publicznej ponownie utrzymał w mocy pierwotną decyzję z dnia [...], jednak wyrokiem z dnia 5.V.2004 r., sygn. akt IV SA/Gl 116/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił tę decyzję z dnia [...]. Rozpatrując sprawę po raz kolejny zaskarżoną decyzją organ administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 138 § 1 pkt 3, w zw. z art. 137 kpa, natomiast w jej uzasadnieniu wskazano, że zachodzą przewidziane w art. 105 § 1 kpa przesłanki do umorzenia postępowania, a to wobec cofnięcia przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Stało się ono bezprzedmiotowe i dlatego organ umorzył postępowanie odwoławcze. W skardze R. K. zakwestionował sposób prowadzenia postępowania administracyjnego. Odpowiadając na skargę organ orzekający postulował jej odrzucenie jako bezzasadnej oraz wniósł o skierowanie sprawy do trybu uproszczonego, na co skarżący wyraził zgodę w piśmie z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W okolicznościach sprawy należało stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Otóż wbrew powołanej podstawie prawnej i twierdzeniu zawartemu w uzasadnieniu decyzji nie orzeka ona o umorzeniu postępowania odwoławczego, lecz o umorzeniu postępowania w sprawie, co wyraźnie wynika z treści sentencji zaskarżonej decyzji. Umorzenie postępowania w sprawie nie może być utożsamiane z umorzeniem postępowania odwoławczego. W tym drugim przypadku konsekwencją umorzenia postępowania odwoławczego jest pozostawienie w obrocie prawnym decyzji pierwszoinstancyjnej, która uzyskuje walor ostateczności. Natomiast umorzenie postępowania w sprawie musiałoby oznaczać, że całe postępowanie administracyjne nie zostało zakończone decyzją orzekającą co do istoty sprawy. Jednak procedura administracyjna nie przewiduje dla organu odwoławczego ( także organu rozstrzygającego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ) rozstrzygnięcia w postaci umorzenia postępowania w sprawie. O ile zachodzą przewidziane w art. 105 kpa przesłanki do umorzenia postępowania administracyjnego, to organ ten wydaje rozstrzygnięcie z art. 138 § 1 pkt 2 kpa o uchyleniu zaskarżonej decyzji i umorzeniu postępowania pierwszej instancji. Natomiast gdy z przyczyn procesowych ( np. wobec cofnięcia odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ) nie ma podstaw do prowadzenia postępowania odwoławczego, to wydaje się decyzję przewidzianą w art. 138 § 1 pkt 3 kpa o umorzeniu postępowania odwoławczego, a nie w sprawie. Wskazana wewnętrzna sprzeczność w zaskarżonej decyzji nie może być usunięta w drodze jej sprostowania, a zatem stanowi kwalifikowaną wadę decyzji. Okoliczność tą Sąd wziął pod uwagę z urzędu, nie będąc związany granicami skargi – stosownie do art. 51 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.). Wobec treści skargi i pisma skarżącego z dnia [...] przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ administracyjny winien wezwać skarżącego o jednoznaczne oświadczenie się, czy podtrzymuje swój wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tym stanie rzeczy z mocy art. 145 § 1 pkt 2 powołanego Prawa, w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 200, w zw. z art. 205 § 1 i 210 § 2 wymienionego Prawa orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI