II SA/Ke 83/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2007-02-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
zasiłek celowypomoc społecznasamorządowe kolegium odwoławczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniauwzględnienie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie zasiłku celowego po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę strony.

Strona skarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku celowego, domagając się zwiększenia przyznanej kwoty. Organ odwoławczy, korzystając z art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił w całości skargę, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji w części odmawiającej zwiększenia zasiłku, i orzekając o przyznaniu dodatkowej kwoty. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, które sąd uwzględnił na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego. Skarżący domagał się zwiększenia przyznanej mu kwoty pomocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę T. S. W konsekwencji, kolegium uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w części odmawiającej zwiększenia zasiłku o 392 zł, orzekając o przyznaniu skarżącemu tej dodatkowej kwoty. W pozostałej części decyzje organów zostały utrzymane w mocy. Z uwagi na powyższe, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględni skargę strony w całości przed rozprawą, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę przed rozprawą. W takim przypadku, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Dorota Pędziwilk-Moskal

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 392 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ke 83/07 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2007-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.161 par.1 pkt3, art.54 par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
W dniu 10 stycznia 2007r. T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]znak: [...]utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy w sprawie przyznania pomocy w formie jednorazowego zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy w wysokości 1.000 zł oraz odmowy zwiększenia tego zasiłku o kwotę 392 zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż korzystając z uprawnień art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002r.) uwzględniło w całości skargę T. S. i decyzją z dnia [...] znak: [...] uchyliło w całości własną decyzję z [...] znak: [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej odmowy zwiększenia zasiłku celowego o kwotę 392 zł i w to miejsce orzekło o przyznaniu T.S. zwiększonej pomocy w wysokości 392 zł, a w pozostałej części utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Z uwagi na powyższe okoliczności Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawa p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt. 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości skargę T. S. i decyzją z dnia [...] znak: [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., uchyliło w całości własną decyzję z [...] znak: [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej odmowy zwiększenia zasiłku celowego o kwotę 392 zł i w to miejsce orzekło o przyznaniu skarżącemu zwiększonej pomocy w wysokości 392 zł, a w pozostałej części utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Ze względu na powyższe - postępowanie sądowe należało umorzyć, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI