IV SA/GL 9/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-12-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek rodzinnyświadczenia rodzinnedochód rodzinykryterium dochodoweutrata dochodupostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku rodzinnego z powodu niewyjaśnienia przez organy kwestii utraty dochodu przez skarżącą.

Skarżąca L.B. wniosła o przyznanie zasiłku rodzinnego, jednak organy obu instancji odmówiły, uznając dochód rodziny za zbyt wysoki. Skarżąca podniosła, że utraciła dochód z pracy, co nie zostało uwzględnione. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie przepisów postępowania przez organy, które nie wyjaśniły istotnej kwestii utraty dochodu przez skarżącą.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku rodzinnego L.B. przez Burmistrza Miasta B., a następnie utrzymania tej decyzji w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Organy uznały, że dochód rodziny skarżącej przekracza kryterium dochodowe. L.B. wniosła skargę do WSA w Gliwicach, zarzucając naruszenie przepisów i podnosząc, że utraciła dochód z pracy, co nie zostało uwzględnione przez organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie dopełniły obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności kwestii utraty dochodu przez skarżącą. Sąd podkreślił, że skarżąca podniosła tę okoliczność dopiero na etapie skargi do sądu, ale organy powinny były ją zweryfikować w ramach postępowania dowodowego. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi odwoławczemu uzupełnienie postępowania i wyjaśnienie kwestii utraty dochodu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając istotnej kwestii utraty dochodu przez skarżącą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie dopełniły obowiązku wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, nie wyjaśniając okoliczności utraty dochodu przez skarżącą, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

u.ś.r. art. 20 § 3

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji, które nie wyjaśniły istotnej kwestii utraty dochodu przez skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

organy obu instancji nie wyjaśniły istotnej kwestii dotyczącej sytuacji dochodowej rodziny skarżącej skarżąca podnosząc w skardze okoliczności o utratie zatrudnienia nie podnosiła gdyby faktycznie skarżąca utraciła w [...] r. zatrudnienie, wówczas dochód przez nią uzyskany byłby dochodem utraconym i nie powinien być brany pod uwagę przy ustalaniu dochodu rodziny

Skład orzekający

Teresa Kurcyusz-Furmanik

przewodniczący

Tadeusz Michalik

członek

Stanisław Nitecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie dochodu utraconego przy ustalaniu prawa do świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania dochodu na potrzeby świadczeń rodzinnych i wymaga udokumentowania utraty dochodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym świadczeń, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, w tym dochodu.

Niewyjaśniona utrata dochodu kosztowała rodzinę zasiłek – WSA interweniuje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 9/06 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Stanisław Nitecki /sprawozdawca/
Tadeusz Michalik
Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję
Uzasadnienie
Burmistrz Miasta B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił L.B. przyznania zasiłku rodzinnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł i jest wyższy od przewidywanego kryterium wynoszącego 504 zł.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się L. B., która wniosła odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. W odwołaniu tym wyraziła swoje niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia i podniosła, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i jedynym jej dochodem jest zasiłek rodzinny wraz z dodatkiem, który otrzymywała do [...] r. Obecnie nie otrzymała zasiłku rodzinnego, gdyż dochód przekroczył kryterium o [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia przedstawiło wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie przywołało odpowiednie przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych dotyczące zasad ustalania wysokości dochodu oraz rodzajów dodatków do zasiłku rodzinnego. Następnie przedstawiło dochody rodziny skarżącej w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy oraz obowiązujące przepisy prawa. Z ustaleń tych wynikało, że dochód rodziny skarżącej miesięcznie w [...] r. wyniósł [...] zł i jest wyższy od kryterium dochodowego uprawniającego do otrzymania dodatku wynoszące dla tego typu rodziny miesięcznie [...] zł. Nadto organ ten zaznaczył, że dochód rodziny jest wyższy od kryterium dochodowego od kwoty najniższego zasiłku rodzinnego wynoszącego [...] zł. Dodatkowo podkreślił, że w przypadku rodziny w oparciu o przedłożone akta nie można stwierdzić występowania dochodu utraconego.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosła L.B. W skardze tej nie zgodziła się ze stanowiskiem organów administracji i zarzuciła naruszenie przepisów prawa. W skardze tej przedstawiła trudną sytuację materialną rodziny, która utrzymuje się jedynie z [...] uczącego się syna, jak również zaznaczyła, że w [...]r. od [...] do [...] pracowała w [...], jednakże pracodawca nie przedłużył z nią umowy o pracę i z tego powodu jej zdaniem wystąpiła w jej przypadku utrata dochodu, a okoliczności tej nie uwzględniły organy administracji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i przywołał analogiczną argumentację jaką zaprezentował w uzasadnieniu swojej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) wykazała, że zaskarżona decyzja nie odpowiada wymogom prawa. Stosownie do postanowień art. 134 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Zgodnie z brzmieniem art. 145 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do postanowień art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji w toku postępowania winien podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie, a po myśli art. 77 tegoż Kodeksu obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Uchybienie w tym zakresie wyczerpuje przesłankę uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego przewidzianą treścią art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie Sąd zetknął się z tego typu sytuacją, otóż organy obu instancji nie wyjaśniły istotnej kwestii dotyczącej sytuacji dochodowej rodziny skarżącej w [...]r., przy czym należy podkreślić, że strona przyczyniła się w pewnym stopniu do zaistnienia tej okoliczności. Analiza akt administracyjnych przedłożonych przez organy administracji pozwala stwierdzić, że na etapie postępowania administracyjnego, skarżąca podnosząc w skardze okoliczności o utracie zatrudnienia nie podnosiła. W aktach tych znajdują się wymagane prawem zaświadczenia Urzędu Skarbowego w T., które ilustrują dochody jakie osiągnęła rodzina skarżącej w [...] r. Z zaświadczeń tych nie wynika jakie jest źródło dochodów, a określa jedynie ich wysokość. Także treść uzasadnienia organu odwoławczego pozwala uznać, że organ ten rozpatrywał kwestię utraty dochodu w ujęciu teoretycznym, ponieważ nie odnosił jej do żadnej konkretnej okoliczności. Kwestia dochodu utraconego w pismach strony pojawiła się dopiero na etapie skargi do tutejszego Sądu, w której to skarżąca podniosła, że w [...] r. zatrudniona była w [...], jednakże i w tym zakresie nie podała żadnych bliższych informacji, a jedynie zaznaczyła, że pracodawca nie przedłużył z nią umowy o pracę. Przyjdzie zauważyć, że gdyby faktycznie skarżąca utraciła w [...] r. zatrudnienie, wówczas dochód przez nią uzyskany byłby dochodem utraconym i nie powinien być brany pod uwagę przy ustalaniu dochodu rodziny uprawniającego do otrzymania zasiłku rodzinnego. Przedstawiony stan faktyczny może być rozpatrywany w dwóch ujęciach: wyjścia na jaw nowej okoliczności istniejącej w dniu wydania decyzji a nie znanej organowi administracji, co stosownie do postanowień art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego wyczerpuje przesłankę wznowienia postępowania; jak również może być rozpatrywane jako nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, co stanowi naruszenie postanowień art. 7 i art. 77 wyżej wymienionego Kodeksu. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spotykamy się z naruszeniem przepisów dotyczących przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego, ponieważ skarżąca na żadnym etapie postępowania administracyjnego jak i sądowoadministracyjnego nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego zatrudnienie, a następnie jego utratę, a jedynie podała taką informację, która winna być zweryfikowana w ramach postępowania dowodowego. Na marginesie przedstawionych rozważań należy zauważyć, że organ pierwszej instancji zobowiązany był stosownie do postanowień art. 9 powyższego Kodeksu do przedstawienia skarżącej wszystkich przepisów prawa dotyczących pobierania zasiłku rodzinnego. Z akt administracyjnych nie wynika bowiem by organ ten poinformował skarżącą o tym, kiedy występuje dochód uzyskany jak i utracony. Dopiero organ odwoławczy w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia przedstawił unormowania dotyczące tego zagadnienia i dlatego okoliczność ta pojawiła się dopiero w skardze do sądu administracyjnego.
Na marginesie niniejszych rozważań przyjdzie zauważyć, że organ odwoławczy po wpłynięciu do niego skargi mógł w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zmienić swoją decyzję w sytuacji, gdyby uznał skargę w całości za zasadną. Jednakże organ ten z możliwości tej nie skorzystał.
Następstwem niniejszego wyroku jest powrót sprawy do organu odwoławczego, który w ramach uzupełniającego postępowania winien wyjaśnić z aktywnym udziałem skarżącej podniesioną okoliczność utraty dochodu, a w szczególności ustalić czy w [...] r. skarżąca była zatrudniona i czy w tym roku został z nią rozwiązany stosunek pracy, a następnie stosownie do poczynionych ustaleń podjąć stosowną decyzję.
Z uwagi na to, że mocą zaskarżonej decyzji odmówiono skarżącej przyznania zasiłku rodzinnego nie zachodzi okoliczność orzekania w trybie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o jej wykonalności.
Wobec powyższego stosownie do postanowień art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
SW

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI