II SA/Łd 967/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z 2005 roku, zmieniając datę z "1 kwietnia 1998r." na "1 kwietnia 1988r.".
Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z 2005 roku, który uchylił decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący Z. P. wskazał na błąd w dacie, a sąd, powołując się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować uzasadnienie, wpisując prawidłową datę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt II SA/Łd 967/03, wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 stycznia 2005 roku. Wyrok ten uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Skarżący, Z. P., złożył pismo wskazujące na błąd pisarski w dacie w uzasadnieniu orzeczenia. Sąd, działając na podstawie art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał, że w uzasadnieniu wyroku z 2005 roku wystąpiła oczywista pomyłka. W związku z tym, sąd postanowił sprostować uzasadnienie, zmieniając na ostatniej stronie, w trzecim akapicie, pierwszym zdaniu, słowa "1 kwietnia 1998r." na "1 kwietnia 1988r.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub niedokładności w uzasadnieniu wydanego przez siebie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a wykładnia celowościowa tego przepisu obejmuje również uzasadnienie orzeczenia. Potwierdza to również orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, co obejmuje również uzasadnienie wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie przez skarżącego na oczywistą omyłkę pisarską w dacie w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub niedokładności w uzasadnieniu, a nie merytorycznej zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 967/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2010-02-26 Data wpływu 2003-06-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 26 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 967/03 w ten sposób, że na ostatniej stronie uzasadnienia w trzecim akapicie w pierwszym zdaniu w miejsce słów "1 kwietnia 1998r." wpisać słowa "1 kwietnia 1988r.". Uzasadnienie II SA/Łd 967/03 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez Z. P. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone i doręczone stronom postępowania z urzędu. W dniu 10 lutego 2010r. wpłynęło pismo skarżącego, w którym wskazał na omyłkę pisarską, która wystąpiła w uzasadnieniu powyższego wyroku. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155). W uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z dnia 24 stycznia 2005r. wystąpiła oczywista omyłka wymagająca sprostowania. Oczywistość popełnionej pomyłki pisarskiej znajduje potwierdzenie w lekturze uzasadnienia. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 156 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI