IV SA/Gl 831/04

IV SA/Gl 831/04 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-01-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Rafał Wolnik
Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/
Szczepan Prax
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Sygn. powiązane
I OSK 591/05 - Wyrok NSA z 2005-07-19
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia NSA Szczepan Prax Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Gminy H. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące gminy w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. o d d a l a s k a r g ę
Uzasadnienie
Wójt Gminy H. zarządzeniem nr [...] z dnia [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. wydanym na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 36a ust. 2,8 i 9 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( Dz. U. Nr 67, poz. 329 ze zm.) po zasięgnięciu opinii Ś. Kuratora Oświaty powierzył z dniem [...] stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. W. B. na okres 3 lat szkolnych tj. do [...].
Wojewoda Ś. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy H. nr [...] z dnia [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H., jako niezgodnego z art. 36a ust. 9 ustawy z dnia 7 września 1991 r. ( Dz. U.
z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że stosownie do postanowień przywołanego art. 36 a ust. 9 ustawy o systemie oświaty, po upływie okresu wskazanego w ust. 8 tegoż przepisu, organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej, w uzgodnieniu z kuratorem oświaty, może przedłużyć powierzenie stanowiska na kolejne okresy wymienione
w ustawie. Mocą przedmiotowego zarządzenia Wójt Gminy H. na podstawie wskazanego przepisu przedłużył powierzenie stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. W. B. na okres trzech lat szkolnych. Tymczasem uchwałą Nr [...] z dnia [...] Rada Gminy w H. postanowiła o ogłoszeniu konkursu na dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. Organ nadzoru wskazał, że ustawa o systemie oświaty jako zasadę przyjmuje wyłanianie kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki w drodze konkursu, dopiero gdy do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej, a organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi w terminie 14 dni od dnia przedstawienia kandydata na stanowisko, umotywowanego zastrzeżenia. W sytuacji, gdy został ogłoszony konkurs na dyrektora szkoły nie może mieć zatem zastosowania przepis art. 36a ust. 9 ustawy o systemie oświaty. Po myśli art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zadań wójta należy m.in. wykonywanie uchwał rady gminy. Zatem, skoro Rada Gminy w H. postanowieniem § 5 uchwały z [...] Nr [...] zobowiązała Wójta do jej wykonania, Wójt Gminy H. powinien ją wykonać i podjąć czynności związane z przeprowadzeniem konkursu na dyrektora szkoły.
Wójt Gminy H. zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś., wydanym na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) zarządził wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. [...] z dnia [...] w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy H. Nr [...] z dnia [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora w Zespole Placówek Oświatowych w H.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gmina H. wniosła o uchylenie wskazanego aktu nadzoru. Zdaniem skarżącej skoro konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. został unieważniony przez Wójta Gminy a organ nadzoru stwierdził w drodze rozstrzygnięcia nadzorczego nieważność zarządzenia wydanego w zakresie przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora przeto zgodnie z art. 36 ust. 2 i 9 ustawy o systemie oświaty należało stanowisko dyrektora powierzyć kandydatowi wskazanemu przez Wójta Gminy. Ponadto strona skarżąca podniosła, że podjęta przez Radę Gminy uchwała Nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. narusza uprawnienia wójta Gminy przysługujące mu zgodnie z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty i tym samym nie mogła być wykonana, z tego powodu Wójt Gminy wezwał Radę Gminy H. do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a następnie wniósł skargę do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ś. wniósł o jej oddalenie i przywołał analogiczną argumentację jaką kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia.
W trakcie rozprawy Wójt Gminy H. podtrzymał stanowisko wyrażone w skardze i stwierdził, że powierzenie stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych
w H. W. B. odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do postanowień art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się takich uchybień, ze strony organu nadzoru, które uzasadniałyby uwzględnienie wniesionej skargi.
W pierwszej kolejności należy przedstawić unormowania prawne, w oparciu
o które następuje wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki. Stosownie do postanowień art. 36a ust. 3 ustawy o systemie oświaty kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosi zastrzeżenia. Natomiast po myśli art. 36a ust. 4 tej ustawy jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej, o ile organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi w terminie 14 dni od dnia przedstawienia kandydata na to stanowisko umotywowanego zastrzeżenia. Z brzmienia przywołanych przepisów wynika, że ustawa o systemie oświaty przyjęła jako zasadę wyłaniania kandydata na stanowiska dyrektora w drodze konkursu, natomiast jako wyjątek od tej zasady wprowadzono możliwość powierzenia tego stanowiska przez organ prowadzący szkołę ustalonemu przez siebie kandydatowi, przy czym by ten sposób powierzenia stanowiska mógł być wykorzystany muszą wystąpić ściśle określone sytuacje związane z niemożności wyłonienia kandydata w drodze konkursu. Okoliczności te są kazuistycznie wymienione w przywołanym art. 36 a ust. 4 ustawy o systemie oświaty i tylko ich wystąpienie umożliwia odstępstwo od wyłonienia kandydata na dyrektora szkoły lub placówki w drodze konkursu.
W rozpatrywanej sprawie sytuacja przedstawia się w sposób następujący Wójt Gminy H. zarządzeniem z dnia [...] ogłosił przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora w Zespole Placówek Oświatowych w H., jednakże organ nadzoru rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność tego zarządzenia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 18 października 2004 r. sygn. akt oddalił wniesioną skargę. W dniu [...] Rada Gminy w H. uchwałą nr [...] w sprawie konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. ogłosiła konkurs na kandydata na dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. wyznaczyła przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do Komisji Konkursowej i powierzyła wykonanie tej uchwały Wójtowi Gminy. Wójt Gminy nie wykonał postanowień powyższej uchwały i nie powołał Komisji Konkursowej, a wniósł skargę na tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który postanowieniem z dnia 13 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Gl 639/04 odrzucił wniesioną skargę. Ponadto Wójt Gminy H. zamiast powołać stosowną Komisję Konkursową wydał przedmiotowe zarządzenie o powierzeniu stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w H. W. B. Takim postępowaniem Wójt Gminy H. dopuścił się naruszenia szeregu przepisów prawa. W pierwszym rzędzie należy zauważyć naruszenie postanowień art. 30 ust. 1 o samorządzie gminnym, który stanowi, iż wójt gminy jest zobowiązany wykonywać uchwały rady gminy. Uchybienie to dla niniejszej sprawy nie ma istotniejszego znaczenia, ponieważ przepisy prawa nie zawierają sankcji za jego naruszenie. Uchybienie to może znaleźć odzwierciedlenie w relacjach między organami gminy i ewentualnych działaniach podejmowanych przez organ stanowiący i kontrolny. Dla sprawy tej znaczenie ma naruszenie przez Wójta Gminy H. postanowień art. 36a ust. 3 i 4 ustawy o systemie oświaty. Konsekwencją nie wykonania przez Wójta Gminy H. uchwały Rady Gminy H. z dnia [...] jest wydanie przez niego przedmiotowego zarządzenia z dnia [...]. Zarządzeniem tym Wójt Gminy H. dopuścił się naruszenia zasady zawartej w art. 36a ust. 3 ustawy o systemie oświaty, że kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Nadto zarządzenie to sprzeczne jest z treścią ust. 4 przywoływanego przepisu, gdyż nie zostały spełnione przesłanki przewidziane nim, a umożliwiające powierzenia tego stanowiska ustalonemu przez organ prowadzący szkołę kandydatowi. Po myśli tego przepisu powierzenie stanowiska dyrektora ustalonemu przez siebie kandydatowi możliwe jest jedynie wówczas, gdy w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata albo do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat. W niniejszej sprawie przesłanki te nie zostały wypełnione, ponieważ konkurs na dyrektora zespołu Placówek Oświatowych w H. został unieważniony, a zatem nie wystąpiły przesłanki umożliwiające skorzystanie z postanowień wynikających z treści art. 36 a ust. 4 ustawy o systemie oświaty.
Odrębnym zagadnieniem wymagającym odniesienia się przez Sąd jest okoliczność, iż zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze podpisane zostało przez I Wicewojewodę. Wyjaśnienie tej okoliczności ma istotne znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ do wyłącznej kompetencji wojewody należy podejmowanie tego typu rozstrzygnięć i możliwość udzielania upoważnień innym pracownikom urzędu do wydawania decyzji administracyjnych przewidziana treścią art. 32 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie ( Dz. U. Nr poz.
ze zm.) nie ma do nich zastosowania. Jednakże po myśli art. 28 ust. 3 tej ustawy w sytuacji, gdy wojewoda nie pełni obowiązków służbowych przysługujące mu kompetencje przejmuje I wicewojewoda. Z tego też powodu tutejszy Sąd w ramach postępowania dowodowego ustalił, że Wojewoda Ś. w dniach od [...] do [...] nie pełnił obowiązków służbowych, a wynika z treści pisma z dnia [...] przesłanego na żądanie sądu sformułowane w trakcie rozprawy. W tej sytuacji rozstrzygnięcie nadzorcze podpisane zostało przez uprawnioną osobę.
Jak zostało to zaznaczone powyżej sąd administracyjny powołany został do kontroli legalności rozstrzygnięć podejmowanych przez organy administracji publicznej, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. odpowiada wymogom stawianym przez obowiązujące przepisy prawa i mając na uwadze postanowienia art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę.
su