IV SA/GL 788/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., utrzymującą w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej. Skarżąca pracowała przez ponad 34 lata w warunkach narażenia na czynniki szkodliwe, a jej stan zdrowia uległ pogorszeniu. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na orzeczeniach lekarskich dwóch placówek, które wykluczyły zawodowe pochodzenie schorzenia. B. S. kwestionowała te orzeczenia, domagając się ponownych badań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych. Sąd wskazał, że oba orzeczenia lekarskie (I i II stopnia) opierały się na badaniach przeprowadzonych przez tę samą jednostkę II stopnia (Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S.), co stanowiło naruszenie zasad procedury quasi-instancyjnej kontroli orzeczeń lekarskich. Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest wydanie orzeczenia przez jednostkę I stopnia w oparciu o badania przeprowadzone przez jednostkę II stopnia. Uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nakazał organowi ponowne rozpoznanie sprawy, z uwzględnieniem konieczności ustalenia, czy wystąpiła przesłanka czasowa do rozpoznania choroby zawodowej oraz ewentualnego skierowania na badania do innego instytutu naukowo-badawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w postępowaniu w sprawie chorób zawodowych, w szczególności dotyczące niezależności i prawidłowości orzeczeń lekarskich I i II stopnia.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie diagnostyczne w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami rozporządzenia, w szczególności w zakresie niezależności orzeczeń lekarskich I i II stopnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów, ponieważ oba orzeczenia lekarskie opierały się na badaniach wykonanych przez tę samą jednostkę II stopnia, co podważało sens procedury quasi-instancyjnej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niedopuszczalne jest wydanie orzeczenia przez jednostkę I stopnia w oparciu o badania przeprowadzone przez jednostkę II stopnia. W sytuacji, gdy obie placówki oparły się na badaniach tej samej jednostki, doszło do faktycznego wydania tylko jednego orzeczenia, co stanowi naruszenie przepisów rozporządzenia.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił, czy wystąpiła przesłanka czasowa do rozpoznania choroby zawodowej zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy w ogóle pominęły tę kwestię, która w pierwszym rzędzie wymagała wyjaśnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustalenie okresu, w którym wystąpienie udokumentowanych objawów chorobowych upoważnia do rozpoznania choroby zawodowej, stanowi istotną przesłankę orzekania, a organy administracji tej kwestii nie wyjaśniły.
Przepisy (12)
Główne
rozp. RM art. 1 § § 2 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
rozp. RM art. 1 § § 2 ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.P.I.S. art. 5 § pkt 4a
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
rozp. RM art. 1 § § 5 ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
rozp. RM art. 1 § § 5 ust. 3 pkt. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
rozp. RM art. 1 § § 6 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
rozp. RM art. 1 § § 7 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych poprzez oparcie obu orzeczeń lekarskich na badaniach tej samej jednostki II stopnia. • Pominięcie przez organy administracji obowiązku ustalenia przesłanki czasowej do rozpoznania choroby zawodowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał zatem wydane w sprawie orzeczenie lekarskie jednostki I stopnia, jako wydane bez zachowania cytowanych powyżej przepisów rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych, bowiem nie zostało ono oparte o badania przeprowadzone przez lekarzy tej jednostki. • Tymczasem jak już wskazano orzeczenie jednostki I stopnia zostało oparte w na badaniach przeprowadzonych w szpitalu Instytutu, a zatem w jednostce organizacyjnej II stopnia. • Organy w ogóle pominęły tą kwestię, która w pierwszym rzędzie wymagała wyjaśnienia.
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący
Stanisław Nitecki
członek
Małgorzata Walentek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu w sprawie chorób zawodowych, w szczególności dotyczące niezależności i prawidłowości orzeczeń lekarskich I i II stopnia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy ze względu na szczegółową analizę uchybień proceduralnych w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej, co może mieć wpływ na inne podobne sprawy.
“Sąd uchyla decyzję o chorobie zawodowej z powodu wadliwego procesu diagnostycznego: kluczowa rola niezależnych badań lekarskich.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.