Orzeczenie · 2006-11-14

IV SA/Gl 783/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2006-11-14

NSAinneŚredniawsa

choroba zawodowainspekcja sanitarnaorzeczenie lekarskiewykaz chorób zawodowychpostępowanie administracyjnekontrola sądowamedycyna pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Z.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., utrzymującą w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na orzeczeniach lekarskich Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., które stwierdziły brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, mimo stwierdzenia u skarżącego pewnych schorzeń (np. [...]). Organy podkreśliły, że chorobą zawodową jest tylko schorzenie wymienione w oficjalnym wykazie, a stwierdzone u skarżącego dolegliwości nie odpowiadały żadnej z pozycji tego wykazu. Skarżący kwestionował te ustalenia, powołując się na prywatne opinie i twierdząc, że jego schorzenia są związane z pracą i odpowiadają chorobom zawodowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że postępowanie administracyjne było zgodne z prawem, a organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące stwierdzania chorób zawodowych. Podkreślono, że organy inspekcji sanitarnej są związane rozpoznaniem medycznym wydanym przez uprawnione jednostki i nie mogą samodzielnie oceniać dokumentacji lekarskiej w sposób prowadzący do odmiennego rozpoznania. Sąd zaznaczył, że nawet jeśli wystąpiło naruszenie proceduralne dotyczące zawieszenia postępowania, nie miało ono wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie. Ostatecznie, sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa procesowego ani materialnego, a schorzenia skarżącego, choć istnieją, nie zostały uznane za chorobę zawodową, ponieważ nie figurowały w ustawowym wykazie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, związania organów administracji orzeczeniami lekarskimi oraz definicji choroby zawodowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy schorzenia istnieją, ale nie są skatalogowane w wykazie chorób zawodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy schorzenie pracownika, które nie jest wymienione w oficjalnym wykazie chorób zawodowych, może zostać uznane za chorobę zawodową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, chorobą zawodową jest wyłącznie takie schorzenie, które widnieje w wykazie sporządzonym przez ustawodawcę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że definicja choroby zawodowej zawarta w rozporządzeniu wymaga, aby schorzenie było ujęte w wykazie, a ocena warunków pracy mogła wykazać jego związek z narażeniem zawodowym. Nawet jeśli pracownik cierpi na schorzenia związane z pracą, jeśli nie są one skatalogowane w wykazie, nie można ich uznać za chorobę zawodową.

Czy organ inspekcji sanitarnej jest związany rozpoznaniem medycznym wydanym przez uprawnione jednostki w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy inspekcji sanitarnej są związane rozpoznaniem choroby podanym w orzeczeniu lekarskim wydanym przez uprawnione jednostki i nie są uprawnione do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej prowadzącej do odmiennego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy inspekcji sanitarnej mają obowiązek kontrolować, czy orzeczenia lekarskie są rzeczowo i przekonywująco uzasadnione, ale jeśli są one zgodne z prawem i materiałem dowodowym, organ nie może oprzeć rozstrzygnięcia na odmiennym rozpoznaniu. W przypadku jednomyślności jednostek orzeczniczych co do braku choroby zawodowej, organ administracji musi się do tego zastosować.

Czy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego na okres wykonania badań lekarskich stanowi rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.?

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie medyczne uprawnionej placówki służby zdrowia nie jest prawomocnym rozstrzygnięciem o cechach właściwych dla orzeczeń organów administracji państwowej lub sądów i nie nosi cech rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że postanowienie o zawieszeniu postępowania w celu uzyskania orzeczenia lekarskiego mogło być wadliwe, jednakże podkreślił, że naruszenie to nie miało wpływu na merytoryczne orzeczenie w sprawie i nie mogło stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Z.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie choroby zawodowej.

Przepisy (16)

Główne

Dz.U. Nr 132 poz. 1115 art. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach

Dz.U. Nr 132 poz. 1115 art. 5

Dz.U. Nr 132 poz. 1115 art. 6 § 1

Dz.U. Nr 132 poz. 1115 art. 2 § 3

Dz.U. Nr 132 poz. 1115 art. 8

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 97 § 1