IV SA/Gl 777/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-12-11
NSAAdministracyjneNiskawsa
niepełnosprawnośćpostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej stopnia niepełnosprawności na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

Sprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. w przedmiocie stopnia niepełnosprawności. Pełnomocnik skarżącego, działając w imieniu B. S., wycofał skargę, ponieważ organ wydał pozytywne orzeczenie dla jej syna. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. dotyczącej stopnia niepełnosprawności. W toku postępowania, pełnomocnik skarżącego, będący jednocześnie przedstawicielem ustawowym B. S., złożył pismo procesowe z dnia [...], w którym oświadczył o wycofaniu skargi. Powodem wycofania było wydanie przez właściwy organ pozytywnego dla syna skarżącej orzeczenia. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), stwierdził, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., sąd uznał, że cofnięcie skargi było dopuszczalne, nie zmierzało do obejścia prawa ani nie skutkowało utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą prowadzi do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał, że cofnięcie było dopuszczalne i nie naruszało prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

P.p.s.a. art. 161 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne i nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. cofnięcie to jest dopuszczalne i nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.

Skład orzekający

Tadeusz Michalik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, gdy nie narusza to prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne oparte na cofnięciu skargi, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 777/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-12-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne – stopień niepełnosprawności postanawia: umorzyć postępowanie;
Uzasadnienie
W piśmie procesowym z dnia [...] r. (data złożenia w biurze podawczym Sądu) pełnomocnik skarżącego – przedstawiciel ustawowy B. S. oświadczyła, iż w związku z wydaniem przez właściwy organ pozytywnego dla jej syna orzeczenia, wycofuje skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...] r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Strona skarżąca cofnęła w tej sprawie skargę. Jednocześnie, mając na uwadze treść art. 60 P.p.s.a., Sąd uznał, że cofnięcie to jest dopuszczalne i nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.
Z tych powodów postanowiono jak sentencji na podstawie art. 161 § 2 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI