IV SA/Po 730/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-09-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenia rodzinnedodateksamotne wychowywaniealimentyMOPSSKOpostępowanie administracyjnedowodyuzasadnienie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie dodatku do zasiłku rodzinnego z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.

Skarżąca B.H. domagała się przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci. Organ I instancji odmówił, uznając, że wychowuje dzieci wspólnie z ich ojcem, J.R., mimo że otrzymywała alimenty z funduszu alimentacyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. WSA w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i nieodniesienie się do zarzutów strony.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania B.H. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci. Organ I instancji uznał, że skarżąca nie jest samotną matką, ponieważ dzieci wychowuje wspólnie z ich ojcem, J.R., mimo że otrzymywała alimenty z funduszu alimentacyjnego i twierdziła, że ojciec dzieci rzadko przebywa w mieszkaniu i nie uczestniczy w ich wychowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało tę decyzję, powołując się na przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz fakt sprawowania przez ojca władzy rodzicielskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd wskazał na niekompletność akt sprawy, brak przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego (np. wywiadów środowiskowych z J.R.) oraz na wadliwe uzasadnienie decyzji, które nie odniosło się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez skarżącą. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był wyjaśnić, na jakiej podstawie uznał twierdzenia skarżącej za niewiarygodne i dlaczego J.R. został uznany za członka rodziny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ojciec dzieci aktywnie uczestniczy w ich wychowaniu i wspólnie zamieszkują, nawet jeśli śpi w przedpokoju.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję z powodu naruszeń proceduralnych, nie rozstrzygając merytorycznie kwestii samotnego wychowywania, ale wskazując na potrzebę dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.r. art. 6 § 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 12

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 47

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 3 § 16

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 3 § 17

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.r.o.

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przez organ odwoławczy. Niekompletność materiału dowodowego. Brak odniesienia się do zarzutów strony w uzasadnieniu decyzji.

Godne uwagi sformułowania

organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawa materialnego i procesowego fakty znane organowi z urzędu należy zakomunikować stronie uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej brak odniesienia się przez organ rozstrzygający sprawę do podnoszonych przez stronę zarzutów stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy

Skład orzekający

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Kręcichwost-Durchowska

członek

Ewa Makosz-Frymus

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, obowiązek wyczerpującego zebrania dowodów i prawidłowego uzasadnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia merytoryczna pozostaje otwarta.

Błąd formalny uchylił decyzję w sprawie dodatku do zasiłku rodzinnego – co to oznacza dla rodziców?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 730/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-09-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodniczący sprawozdawca/
Ewa Kręcichwost-Durchowska
Ewa Makosz-Frymus
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Dnia 14 września 2006r.r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz – Frymus WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska Protokolant ref.-staż. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 września 2006 r. sprawy ze skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Makosz-Frymus
Uzasadnienie
Wnioskami z dnia [...] r. B.H. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego na córki K., M. i K. R. oraz prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na córkę M.. W treści wniosku strona podała, iż jest osobą rozwiedzioną, a w skład rodziny oprócz niej wchodzą wskazane trzy córki, z których ojcem nigdy nie była zamężna. Strona załączyła zaświadczenie z Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., w treści którego podano, iż za [...] roku nie złożyła zeznania rocznego o dochodach podlegających opodatkowaniu, zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. z którego wynika, iż w [...] roku otrzymała świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości [...] zł, a także, że świadczenia te otrzymywała do [...] r. włącznie. Załączyła także protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu [...] r. w Sądzie Rejonowym w Ś., na okoliczność zawarcia ugody z ojcem córek – J.R., który zobowiązał się płacić na rzecz każdej z córek alimenty w wysokości [...] zł miesięcznie. Załączyła także orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Ś. dot. niepełnosprawności córki M..
W punkcie 3 złożonego przez B.H. wniosku pracownik Ośrodka Pomocy Społecznej dopisał J.R. jako osobę wchodzącą w skład rodziny.
Decyzjami z dnia [...] r. oraz [...] r. stronie działający z upoważnienia Burmistrza Ś. Kierownik MOPS w Ś. przyznał B.H. zasiłek pielęgnacyjny na córkę M. oraz zasiłki rodzinne i dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na wskazane we wniosku córki oraz z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego.
Wniosek strony w zakresie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wyżej wskazany organ rozpatrzył odmownie. Decyzję podjęto na podstawie art. 6 ust. 1, art. 12 i art. 47 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228 poz. 2255 z późn. zmianami), a w jej uzasadnieniu podano, iż strona nie jest matką samotnie wychowującą dzieci, ponieważ wychowuje je wspólnie z ojcem dzieci – J.R., z którym razem zamieszkują w małym jednopokojowym mieszkaniu, co zdaniem organu dowodzi, iż ojciec dzieci aktywnie uczestniczy w procesie ich wychowywania. Organ wyjaśnił, iż podjął wszystkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i jest w posiadaniu informacji sprzecznych ze złożonym wnioskiem, w którym nie podano, że w skład rodziny wchodzi J.R..
Składając odwołanie od powyższej decyzji B.H. wniosła o przyznanie przedmiotowego dodatku. Wyjaśniła, że otrzymywała alimenty z funduszu alimentacyjnego oraz, że od około trzech lat wraz z J.R. nie tworzą rodziny, on sam bardzo rzadko przebywa w mieszkaniu i nie uczestniczy w wychowaniu dzieci. Wskazała, iż przyjmujący wniosek pracownik socjalny opiekuje się J.R., który od trzech lat korzysta z pomocy społecznej i prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Wyjaśniła także, że mieszkanie nie jest takie małe, a ojciec dzieci śpi w przedpokoju, który ma 10 m2 powierzchni. Zdaniem odwołującej się pracownik socjalny bezpodstawnie dopisał J.R. jako członka rodziny, tłumacząc, iż aby otrzymać dodatek z tytułu samotnego wychowania dzieci zmuszona będzie wyrzucić go z mieszkania.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy, wskazując na jej zgodność z przepisami prawa. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, iż po szczegółowej analizie postanowień art. 3 pkt 16 i 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych za prawidłowy uznać należy pogląd prawny organu I instancji wyrażony w treści uzasadnienia decyzji. Zdaniem Kolegium nie ulega wątpliwości, iż zarówno odwołująca się jak i ojciec dzieci sprawują nad nimi opiekę, co wynika zarówno z oświadczeń skarżącej złożonych przez organem I instancji, jak i z tego, że zgodnie z postanowieniami kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ojciec dzieci sprawuje nad nimi władzę rodzicielską, a więc także je wychowuje.
W skardze na powyższą decyzję B.H. wniosła o jej uchylenie, przytaczając argumentację, którą zawarła w odwołaniu od decyzji organu I instancji, dodatkowo zarzucając Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu rozpatrzenie sprawy na podstawie dokumentacji organu I instancji, która w jej ocenie jest niezgodna ze stanem faktycznym. Skarżąca wyjaśniła, że J.R. choruje, bierze silne leki i nie wychowuje dzieci.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Kolegium podkreśliło, iż nie można przyjąć za wiarygodne twierdzenie strony, aby od lat mieszkający wspólnie z nią ojciec dzieci nie współuczestniczył w procesie ich wychowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga okazała się zasadną, choć z innych przyczyn, aniżeli wskazano w jej treści.
Zgodnie z art. 1 §1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W ramach tej kontroli Sąd bada, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawa materialnego i procesowego. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja jest wadliwa, bowiem wydano ja z naruszeniem art. 7, art. 77 §1 i 4 oraz art. 107 §3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późniejszymi zmianami).
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o niekompletne akta administracyjne sprawy prowadzonej przez organ I instancji, które nie zawierają wszystkich dowodów mających znaczenie dla rozpatrzenia sprawy. Dowodami takimi są akta spraw związanych z udzieleniem pomocy społecznej J.R., a w szczególności zawarte w tych aktach wywiady środowiskowe przeprowadzane w związku z złożonymi przez niego wnioskami. W sytuacji, gdy wywiady te przeprowadzano z J.R. w mieszkaniu strony, treść zawartych w nich zapisów pozwalałaby wykazać, na podstawie niepodważalnych dowodów, iż sytuacja rodzinna skarżącej jest organowi znana i że osoba ta przebywa w mieszkaniu strony. W rozpatrywanej sprawie do akt administracyjnych organ I instancji dokumentów tych nie załączył, załączył natomiast oświadczenia własne oraz pracownika socjalnego (notatka służbowa), w których jako dowód w sprawie powołano fakty znane organowi z urzędu, z racji wykonywanych funkcji, zgodnie z art. 77 §4 k.p.a. Zważyć jednakże należy, iż zgodnie z wskazanym przepisem fakty znane organowi z urzędu należy zakomunikować stronie. W wyroku z 11.05.1993 r. sygn. V SA 2360-2364/93 (ONSA 1994 Nr 2 poz. 82) Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż wykonanie tego obowiązku powinno nastąpić w takim terminie, aby strona przed wydaniem decyzji w ramach przysługującego jej uprawnienia do wypowiedzenia się o zebranych dowodach i materiałach oraz zgłoszonych żądaniach mogła także ustosunkować się do faktów znanych organowi z urzędu. Dopiero wówczas dopuszczalne jest uznanie faktów wynikających z dokumentacji organu. W badanym przypadku decyzja organu II instancji wydana została z pominięciem tego obowiązku, a także z pominięciem obowiązku zawiadomienia strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. W świetle powyższego uznać należy, iż zaskarżona decyzje wydano z naruszeniem art. 138 §1 i 2 k.p.a., który obliguje organ odwoławczy do merytorycznego rozpoznania sprawy, z uwzględnieniem zasad dotyczących przeprowadzenia postępowania dowodowego tj. art. 7 i 77 §1k.p.a.
Zastrzeżenia Sadu dotyczą także uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 107 §1 k.p.a. decyzja powinna m.in. zawierać powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne. Zgodnie z art. 107 §3 k.p.a. uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. W świetle powyższego obowiązkiem organu rozstrzygającego sprawę - w ramach motywowania podjętej decyzji - jest ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez stronę w trakcie toczącego się postępowania. Odzwierciedlenie tego winno znaleźć się w uzasadnieniu decyzji. W niniejszej sprawie uzasadnienie zaskarżonej decyzji wymogów tych nie spełnia. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżąca podniosła w stosunku do przeprowadzonego postępowania dowodowego szereg zarzutów, w tym bezpodstawne dopisanie do wniosku ojca dzieci jako członka rodziny. Podniosła także, iż ojciec córek bardzo rzadko przebywa w jej mieszkaniu, nie zajmuje się wychowaniem dzieci oraz, że J.R. korzysta z opieki pomocy społecznej i prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. W świetle takich zarzutów obowiązkiem organu odwoławczego było przedstawienie argumentacji, która uniemożliwiała ich uznanie. Tymczasem uzasadnienie zaskarżonej decyzji ogranicza się do wyjaśnienia, że decyzja organu I instancji nie narusza prawa, bowiem nie ulega wątpliwości, że zarówno skarżąca jak i J.R. sprawują opiekę nad dziećmi, co zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika zarówno z oświadczeń skarżącej jak i z regulacji zawartych w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym. W ocenie Sądu argumentacja ta nie jest wystarczająca, pomija bowiem omówienie tych okoliczności, które w świetle zarzutów skargi oraz załączonych do akt sprawy oświadczeń pracowników Ośrodka mają istotne znaczenie dla oceny prawa strony do otrzymania przedmiotowego dodatku. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż brak odniesienia się przez organ rozstrzygający sprawę do podnoszonych przez stronę zarzutów stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a to z kolei skutkuje uchyleniem zaskarżonych decyzji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14.04.2005 r. sygn. III SA/Wa 180/05 LEX nr 166546). Stanowisko to jest aktualne w niniejszej sprawie, w której organ odwoławczy zobligowany był wyjaśnić stronie, na podstawie jakich dowodów ustalono, iż jej twierdzenia o nie przebywaniu ojca dzieci w jej mieszkaniu nie mogą zostać uznane za wiarygodne, a także na jakiej podstawie uznano go za członka rodziny, tym bardziej, że także uzasadnienie decyzji organu I instancji jest w tym zakresie niepełne.
Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało uwzględnić skargę i uchylić zaskarżoną decyzję Przepisu art. 152 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zastosowano z uwagi na negatywny charakter rozstrzygnięcia podjętego w postępowaniu administracyjnym.
Rozpoznając sprawę ponownie organ II instancji zobligowany jest przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe w zakresie wskazanym w treści niniejszego uzasadnienia, a staranną ocenę dowodów zawrze w uzasadnieniu przyszłej decyzji, które sporządzi zgodnie z regułami określonymi w art. 107 §3 k.p.a.
/-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/E. Makosz-Frymus
jf

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI