IV SA/Gl 706/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania pomocy w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne, wskazując na istotne znaczenie rozstrzygnięcia w sprawie przyznania zasiłku stałego.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania pomocy w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Organ pierwszej instancji oraz SKO odmówiły przyznania świadczenia, powołując się na brak uprawnień do zasiłku stałego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, wskazując, że kwestia przyznania zasiłku stałego, która została rozstrzygnięta przez WSA w innej sprawie, ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania skarżącej pomocy w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że pomoc w formie opłacania składek jest świadczeniem współzależnym od przyznania zasiłku stałego, a skarżąca nie nabyła do niego uprawnień. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to stanowisko. Skarżąca zarzuciła, że rozstrzygnięcie jest krzywdzące, wskazując, że w podobnym stanie faktycznym otrzymywała zasiłek stały wyrównawczy i związane z nim świadczenie zdrowotne. Sąd administracyjny, badając legalność zaskarżonej decyzji, uznał skargę za zasadną. Kluczowe znaczenie dla sprawy miało ustalenie uprawnień skarżącej do zasiłku stałego. Sąd wskazał, że wyrokiem z tej samej daty (sygn. akt IV SA/Gl 705/04) uchylił decyzje odmawiające przyznania skarżącej zasiłku stałego. W związku z tym, że kwestia przyznania zasiłku stałego została rozstrzygnięta na korzyść skarżącej, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że naruszenie prawa materialnego miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd orzekł również, że uchylona decyzja nie może być wykonana, a ponowne rozpoznanie sprawy uzależnił od decyzji w zakresie przyznania zasiłku stałego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa nie jest zasadna, ponieważ kwestia uprawnień do zasiłku stałego została rozstrzygnięta na korzyść skarżącej w innym postępowaniu, co ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie zasiłku stałego jest przesłanką do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, a skoro w innej sprawie sąd uchylił decyzję odmawiającą przyznania zasiłku stałego, to decyzja odmawiająca opłacenia składek zdrowotnych również powinna zostać uchylona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.p.s. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne jest zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej realizowanym przez gminy.
u.p.s. art. 36 § pkt 2 lit. c)
Ustawa o pomocy społecznej
Składki na ubezpieczenie zdrowotne są świadczeniami z pomocy społecznej o charakterze niepieniężnym.
u.p.u.n.f.z. art. 9 § ust. 1 pkt 25
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby pobierające zasiłek stały z pomocy społecznej niepodlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.
u.p.u.n.f.z. art. 16 § pkt 9
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Ubezpieczenie zdrowotne obejmuje okres od dnia przyznania zasiłku do dnia jego utraty.
u.p.u.n.f.z. art. 17 § ust. 11
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Osoby pobierające zasiłek stały są zgłaszane do ubezpieczenia przez właściwy ośrodek pomocy społecznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd dokonuje kontroli zaskarżonego aktu z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka, że uchylona decyzja nie może być wykonana.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia przyznania zasiłku stałego została rozstrzygnięta na korzyść skarżącej w innym postępowaniu, co ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy opłacania składek zdrowotnych.
Godne uwagi sformułowania
świadczenie współzależne od przyznania zasiłku stałego Ten stan rzeczy skutkuje wyjaśnieniem wpierw kwestii dotyczącej uprawnień skarżącej do przyznania jej zasiłku stałego. wyczerpuje znamiona uwzględnienia skargi przewidziane w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Zofia Borowicz
sprawozdawca
Teresa Kurcyusz-Furmanik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja powiązania między zasiłkiem stałym a opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach pomocy społecznej, a także znaczenie rozstrzygnięć w innych postępowaniach dla oceny legalności zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ obowiązujących w dacie wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących pomocy społecznej i ubezpieczenia zdrowotnego oraz podkreśla znaczenie spójności orzeczniczej między różnymi postępowaniami.
“Zasiłek stały kluczem do ubezpieczenia zdrowotnego: Sąd uchyla odmowę pomocy społecznej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 706/04 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący/ Teresa Kurcyusz-Furmanik Zofia Borowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.), WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy społecznej w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. numer: [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 18 pkt 1 ust. 2, art. 106 ust. 1 w zw. z art. 37 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 25, art. 17 ust. 11, art. 21 ust. 1, art. 23 ust. 9 pkt 7, art. 28 ust. 1 pkt 8, art. 199 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) oraz upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. odmówił przyznania M. G. pomocy w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że M. G. nie nabyła uprawnień do zasiłku stałego. Świadczenie w formie opłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne jest świadczeniem współzależnym od przyznania zasiłku stałego. Dlatego organ orzekł jak w sentencji decyzji. W odwołaniu od tej decyzji M. G. zarzuciła, że rozstrzygnięcie to jest krzywdzące. Wyjaśniła, że odwołała się też od decyzji odmawiającej jej przyznania zasiłku stałego wyrównawczego, który prawnie jej się należy. Tym samym przynależy się jej przedmiotowe świadczenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 37 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przywołał treść art. 18 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy wskazał, że odmowa przyznania zasiłku stałego skutkuje odmową przyznania pomocy na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne. W skardze M. G. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji wskazując, że dotychczas w tym samym stanie faktycznym otrzymywała zasiłek stały wyrównawczy i świadczenie zdrowotne z nim związane. Na uzasadnienie skargi przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie przyznania jej zasiłku stałego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy postulował jej oddalenie z argumentacją zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji, a więc jej zgodności z prawem. Z brzmienia art. 145 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że w przypadku gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas w zależności od rodzaju naruszenia uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Na mocy art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje kontroli zaskarżonego aktu z urzędu nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 36 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) świadczeniami z pomocy społecznej o charakterze niepieniężnym są m.in. składki na ubezpieczenie zdrowotne. W myśl art. 18 ust. 1 pkt 2 tej ustawy do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej realizowanych przez gminy należy opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby pobierające zasiłek stały z pomocy społecznej niepodlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Natomiast zgodnie z art. 16 pkt 9 tej ustawy ubezpieczenie to obejmuje okres od dnia przyznania zasiłku do dnia jego utraty. Stosownie do brzmienia art. 17 ust. 11 w/w ustawy osoby te zgłaszane są do ubezpieczenia przez właściwy ośrodek pomocy społecznej. Oznacza to, że objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym nie wymaga wydania decyzji administracyjnej, natomiast wydaje się, że w przypadku zgłoszenia żądania objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i wystąpienia braku przesłanek organ administracji zobligowany będzie zakończyć postępowanie wydaniem decyzji. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą skarżącej przyznanie pomocy w formie opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Podstawą tego rodzaju rozstrzygnięcia był fakt, że decyzją tego organu utrzymana została w mocy decyzja organu I instancji z dnia [...] r. Nr [...] odmawiająca przyznania skarżącej pomocy w formie zasiłku stałego. Jak jednak wynika z okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt IV SA/Gl 705/04) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą przyznania skarżącej zasiłku stałego. Ten stan rzeczy skutkuje wyjaśnieniem wpierw kwestii dotyczącej uprawnień skarżącej do przyznania jej zasiłku stałego. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i wyczerpuje znamiona uwzględnienia skargi przewidziane w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Z uwagi na treść art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że uchylona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie przy jej ponownym rozpoznaniu uzależnione będzie w znacznym stopniu od decyzji podjętej w zakresie przyznania bądź odmowy przyznania skarżącej zasiłku stałego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI