IV SA/GL 677/06

IV SA/Gl 677/06 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-09-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Kalaga-Gajewska
Stanisław Nitecki
Szczepan Prax /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2006r. sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia stopnia niepełnosprawności oddala skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...], Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Ś., na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie k.p.a.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania złożonego przez T.Z. na orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia stopnia niepełnosprawności i pozostawił je bez rozpatrzenia.
W uzasadnianiu wskazano, że orzeczenie organu I instancji doręczono stronie w dniu [...] roku. Odwołanie natomiast złożone zostało w dniu [...] roku tj. po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia bez wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powołując się [...] wykonywaniu codziennych czynności i trudności w kontrolowaniu biegu terminów procesowych.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej odrzucenie powtarzając argumentację zawartą w uzasadnianiu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne kontrolują zatem akty lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.
Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wydanie zaskarżonego postanowienia przez organ drugiej instancji było konsekwencją przekroczenia przez skarżącą czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania określonego z art. 129 § 2 k.p.a. Organ pierwszej instancji pouczył skarżącą o wynikającym z art. 127 k.p.a. uprawnieniu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w C. z dnia [...] roku oraz trybie i terminie dokonania tej czynności. Czternastodniowy termin na złożenie odwołania upłynął w dniu [...] roku. Odwołanie wniesione zostało natomiast w dniu [...] roku. Strona powyższych okoliczności nie kwestionowała i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skoro więc odwołanie okazało się spóźnione, rozstrzygnięcie organu drugiej instancji jest prawidłowe.
Dla oceny zasadności skargi bez znaczenia pozostaje, że w terminie otwartym do wniesienia odwołania skarżąca miała [...]. Z punktu widzenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego tego rodzaju sytuacja jest bowiem procesowo obojętna. Można by ją co najmniej rozważać w powiązaniu z ewentualnością przywrócenia uchybionego terminu. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne tej kwestii nie obejmuje, gdyż spóźnione odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 129 k.p.a., ani nie usprawiedliwiało uchybienia terminu. Natomiast bezskuteczne jest zwracanie się w skardze do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, bowiem stosownie do art. 59 § 2 k.p.a. o przywróceniu terminu do dokonania takiej czynności postanawia ostatecznie organ odwoławczy, a więc do niego należy występować w tym względzie.
Podobnie okoliczności podnoszone w piśmie pełnomocnika skarżącej z dnia [...] roku nie podważają ustalenia dotyczącego uchybienia terminu, lecz usprawiedliwiają to uchybienie, co w niniejszej sprawie jest bez znaczenia, zwłaszcza że z akt sprawy, nie wynika, by skarżąca była [...], względnie by toczyło się względem niej [...]. Skarga w tej mierze nie formułuje też żadnych zarzutów.
W tym stanie rzeczy, przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia wykazała, że nie zostało ono wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy, wobec czego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.