IV SA/GL 655/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę mieszkańców na uchwałę Rady Gminy dotyczącą dróg publicznych, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący, mieszkańcy przysiółka, wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą dróg publicznych. Sąd uznał jednak, że zaskarżona uchwała, podjęta przez organ stanowiący i kontrolny gminy w ramach kontroli działania organu wykonawczego, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Mieszkańcy przysiółka K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Gminy w N., która uznała za bezzasadną ich wcześniejszą skargę na działania Wójta Gminy w związku z poszerzeniem drogi gminnej. Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że organem właściwym do rozpatrywania skarg dotyczących działalności wójta jest rada gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zaskarżona uchwała, jako akt organu stanowiącego i kontrolnego gminy podjęty w ramach kontroli wewnętrznej, nie jest aktem z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga była niedopuszczalna, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała rady gminy podjęta w ramach kontroli prawidłowości działania organu wykonawczego nie mieści się w katalogu spraw z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała rady gminy, będąca aktem organu stanowiącego i kontrolnego gminy, podjęta w następstwie kontroli prawidłowości działania organu wykonawczego, nie jest aktem z zakresu administracji publicznej ani aktem nadzoru. W związku z tym, skarga na taką uchwałę jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 229 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy podjęta w ramach kontroli wewnętrznej nie jest aktem z zakresu administracji publicznej podlegającym kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Uchwala ta nie mieści się zatem w żadnej z podanych wyżej kategorii spraw, a tym samym nie jest z zakresu administracji publicznej. Uchwala ta nie stanowi także aktu nadzoru nad działalnością organu gminy, gdyż podjęto ją w następstwie kontroli przeprowadzonej przez organ stanowiący i kontrolny gminy dotyczącej prawidłowości działania organu wykonawczego.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do uchwał organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego podejmowanych w ramach kontroli wewnętrznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały rady gminy podjętej w ramach kontroli działania wójta. Może być mniej relewantne dla uchwał o charakterze normatywnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 655/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-07-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. L., J. M., K. D., J. S., E. L., M. M. S. H., S.M., M. P. na uchwałę Rady Gminy w N. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dróg publicznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie K. L., J. M., K. D., J. S., E. L., M. M., S. H., S. M. oraz M. P. pismem procesowym z dnia [...] r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Gminy w N. z dnia [...] r. Nr [...]. W skardze domagają się przywrócenia drogi do przysiółka do stanu sprzed [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem procesowym z dnia 22 maja 2006 r. sygn. akt II KO 45/06 przekazał skargę mieszkańców przysiółka K.– gmina N. Przewodniczącemu Rady Gminy w N. celem nadania jej dalszego biegu. Przewodniczący Rady Gminy pismem procesowym z dnia [...] r. przekazał do tutejszego Sądu odpowiedź na wniesioną skargę wraz z aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynności organów. Przedmiotem skargi złożonej do sądu administracyjnego przez wymienionych powyżej skarżących jest uchwała Rady Gminy w N. z [...] r. Nr [...] uznająca za bezzasadną skargę K. L. i innych mieszkańców T. K. na Wójta Gminy N. w związku z poszerzeniem drogi gminnej w T.. Uchwała ta podejmowana była w oparciu o postanowienia art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego /t.j. z 2000 r. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./. Zaskarżona uchwała podjęta została przez Radę Gminy w N. na podstawie art. 229 pkt 3 kpa, zgodnie z którym organem właściwym do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności wójta /burmistrza, prezydenta miasta/ i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest rada gminy /rada miejska/. Uchwała podjęta przez organ stanowiący i kontrolny gminy nie mieści się zatem w żadnej z podanych wyżej kategorii spraw, a tym samym nie jest z zakresu administracji publicznej. Uchwala ta nie stanowi także aktu nadzoru nad działalnością organu gminy, gdyż podjęto ją w następstwie kontroli przeprowadzonej przez organ stanowiący i kontrolny gminy dotyczącej prawidłowości działania organu wykonawczego. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że skarga złożona przez skarżących jest niedopuszczalna. Niedopuszczalność skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi podstawę jej odrzucenia. Zatem mając na myśli postanowienia art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI