IV SA/Gl 65/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-03-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dowód rejestracyjnypojazd specjalnyczynność materialno-technicznadecyzja administracyjnapostanowienieSKOWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwyczerpanie środków zaskarżeniaprzedwczesność skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę jako przedwczesną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przed organem odwoławczym.

Skarżący A. W. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy dotyczącej wymiany dowodu rejestracyjnego. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania, jednak ten tego nie uczynił. Następnie SKO wydało nowe postanowienie utrzymujące w mocy poprzednie. Sąd uznał, że skarga była przedwczesna, gdyż nie została zaskarżona ostateczna decyzja organu odwoławczego, co skutkowało jej odrzuceniem.

Sprawa dotyczyła skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej dotyczącej wymiany dowodu rejestracyjnego pojazdu. A. W. domagał się zmiany zapisu w dowodzie rejestracyjnym, uznając swój pojazd za specjalny. SKO uznało, że żądanie dotyczy wydania decyzji o wymianie dowodu, co jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie. Wskazało również, że A. W. złożył już skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w innej sprawie. Po wydaniu postanowienia przez SKO, A. W. złożył pismo oznaczone jako "wniosek o kolejne rozpatrzenie sprawy", które zostało potraktowane jako skarga na postanowienie SKO. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy skarga dotyczy postanowienia SKO, czy bezczynności organu I instancji. Skarżący nie sprecyzował żądania. Następnie SKO wydało nowe postanowienie utrzymujące w mocy poprzednie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż nie zaskarżył ostatecznego postanowienia SKO, a jedynie wcześniejsze. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli nie została zaskarżona ostateczna decyzja organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie zaskarżył ostatecznego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie. Skarga była przedwczesna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowoadministracyjne wszczyna się na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot i ma charakter sporu między stroną skarżącą a organem administracji.

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

p.p.s.a. art. 52 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu niedopuszczalności.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę w przypadkach określonych w § 1.

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest przedwczesna, ponieważ skarżący nie zaskarżył ostatecznego postanowienia organu odwoławczego, a jedynie wcześniejsze postanowienie, od którego przysługiwało odwołanie.

Godne uwagi sformułowania

Charakterystyczną cechą postępowania sądowoadministracyjnego jest jego kontradyktoryjny charakter. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia...

Skład orzekający

Beata Kalaga-Gajewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi wniesionej przed wyczerpaniem środków zaskarżenia, w szczególności gdy organ odwoławczy wydał nowe postanowienie utrzymujące w mocy poprzednie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 65/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prawa o ruchu drogowym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., A. W. domagał się zmiany zapisu w dowodzie rejestracyjnym "samochodu ciężarowego specjalny – [...] marki [...] o nr rejestracyjnym [...]" (cytat), który to pojazd, zdaniem A. W., od [...] r. był pojazdem specjalnym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., w związku z tym pismem, wydało w dniu [...] r. postanowienie nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej.
W uzasadnieniu tego postanowienia uznało, iż żądanie A. W. dotyczy wydania na jego rzecz przez Prezydenta Miasta B. decyzji w sprawie wymiany dowodu rejestracyjnego. Zatem zdaniem Kolegium skoro decyzja w tym zakresie nie została wydana to nie można było skierować do Kolegium pisma z dnia [...] r., będącego odwołaniem od bliżej nie określonej decyzji organu I instancji. Dodatkowo Kolegium uznało, iż w odrębnym postępowaniu A. W. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie czynności materialno - technicznej nie wydania na jego rzecz wtórnika dowodu rejestracyjnego tego samego pojazdu.
W pouczeniu znajdującym się w postanowieniu z dnia [...] r. nr [...] Kolegium wskazało, iż z powodu niezgodności z prawem można to postanowienie zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Pismem z dnia [...] r., oznaczonym jako "wniosek o kolejne rozpatrzenie sprawy", adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. A. W. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej, zarzucając mu bliżej nie określoną niezgodność z przepisami prawa.
Dodatkowo w piśmie z dnia [...] r. A. W. wyjaśnił, iż zaskarża powołane powyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] i załączył jego kserokopię. W załączeniu przedłożył także kserokopię dowodu rejestracyjnego pojazdu [...] o nr rejestracyjnym [...], kserokopię opinii Instytutu Transportu Samochodowego w W. z dnia [...] r. nr [...] oraz kserokopię oceny technicznej nr [...] z dnia [...] r. wydanej na rzecz "A" w B..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o oddalenie skargi. Wskazało, iż istotą sporu jest stanowisko Kolegium, zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu, iż nie można w niniejszej sprawie wydać decyzji o wymianie blankietu dowodu rejestracyjnego, ponieważ ta wymiana, na nowy dokument jest w istocie czynnością materialno-techniczną. Kolegium akcentowało, iż do dnia [...] r. organ rejestracyjny, czyli Prezydent Miasta B. nie wydał decyzji administracyjnej w zakresie objętym niniejszą sprawą, a A. W. wniósł już nową skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, dotyczącą czynności materialno-technicznych Prezydenta Miasta B,, która opatrzona jest sygnaturą akt IV SA/Gl 653/05.
Wezwaniem Sądu z dnia [...] r. sygn. akt SO/Gl 155/05 zobowiązano A. W. do sprecyzowania treści żądania zawartego w jego w piśmie z dnia [...] r., poprzez określenie czy przedmiotem skargi jest zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., naruszenie praworządności, w rozumieniu art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego w rozpatrywaniu zażalenia z dnia [...] r., treści zawartych w pismach z dnia [...] r., z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. potraktowanych jako skargi na bezczynność Prezydent Miasta B. w sprawie wydania decyzji o rejestracji pojazdu [...] w ramach procedury wymiany zużytego dowodu rejestracyjnego, czy też przedmiotem skargi jest załączone do niej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r.
W wezwaniu tym zamieszczone zostało pouczenie o obowiązku sprecyzowania przez A. W. żądania skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem uznania, że skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...].
A. W. w wyznaczonym terminie nie sprecyzował żądania skargi.
Z ustaleń dokonanych przez Sąd wynika, iż po rozpatrzeniu wniosku A. W. z dnia [...] r. "o kolejne rozpatrzenie sprawy", objętej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w dniu [...] r. wydało nowe postanowienie nr [...], w którym postanowiło w całości utrzymać w mocy powołane już własne postanowienie z dnia [...]r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Charakterystyczną cechą postępowania sądowoadministracyjnego jest jego kontradyktoryjny charakter.
Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą p.p.s.a., sąd administracyjny wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot i struktura tego postępowania ukształtowana jest jako spór prowadzony przed niezawisłym sądem przez dwa podmioty – stronę skarżącą (żądającą udzielenia ochrony prawnej) i organ administracji publicznej, którego działanie lub zaniechanie stało się przyczyną zgłoszenia tego żądania.
Wobec nie sprecyzowania przez skarżącego w wyznaczonym terminie żądania skargi, uznać trzeba, iż przedmiotem i aktem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej. Powołując się na art. 52 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a. należy zaakcentować, iż skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Tymczasem w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia skarżący uczynił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy w formie decyzji administracyjnej, od którego służyło odwołanie do tego samego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B..
Zatem dopiero rozstrzygnięcie wydane na skutek wniesionego odwołania, oznaczonego przez skarżącego jako "wniosek o kolejne rozpatrzenie sprawy", a więc nowowydana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. mogła być przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
W rozpatrywanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., jako organ odwoławczy, już po wniesieniu skargi przez skarżącego, w dniu [...] r. wydało nowe postanowienie nr [...], w którym postanowiło w całości utrzymać w mocy powołane już własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] i tylko to postanowienie mogło być przedmiotem zaskarżenia do tut. Sądu.
W zaistniałej sytuacji, skarga skarżącego z dnia [...] r. jest przedwczesna i w konsekwencji niedopuszczalna, co uzasadnia jej odrzucenie. Dlatego Sąd nie jest zobowiązany do dokonania merytorycznej oceny jej zasadności.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treść skargi oraz podjęte przez Sąd działania wyczerpane zostały przesłanki odrzucenia skargi określone na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a., co orzeczono w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI