IV SA/GL 642/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę D. S. na oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, uznając sprawę za wykraczającą poza jego kompetencje i należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący D. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, jednocześnie wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd uznał, że sprawa dotyczy prawa pracy i wykracza poza jego właściwość, która obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej. W związku z tym skarga została odrzucona, a wniosek o prawo pomocy oddalony jako oczywiscie bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi D. S. na oświadczenie Przedsiębiorstwa A w B. Spółka Akcyjna o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. Skarżący złożył również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd, analizując treść pism skarżącego, stwierdził, że istota sprawy dotyczy sporów uregulowanych przepisami prawa pracy, w związku z czym wykracza poza jego kompetencje. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a sprawy z zakresu prawa pracy należą do wyłącznej właściwości sądów powszechnych. W konsekwencji, na mocy art. 58 ust. 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona. Dodatkowo, sąd odmówił przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów, uznając skargę za oczywiście bezzasadną w świetle braku właściwości sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy dotyczące sporów uregulowanych przez prawo pracy należą do wyłącznej właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a zakres ich właściwości jest enumeratywnie określony w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sprawy z zakresu prawa pracy, w tym te dotyczące rozwiązania umowy o pracę, nie mieszczą się w tej kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 247
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności, nie obejmując sporów z zakresu prawa pracy.
p.p.s.a. art. 35
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące pełnomocnika, które nie zostały spełnione przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy prawa pracy i wykracza poza właściwość sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
istota sprawy o której mowa w treści pism D. S. wykracza poza jego kompetencje, bowiem dotyczy sporów uregulowanych przez prawo pracy, w zakresie czego wyłącznie właściwymi są sądy powszechne. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi
Skład orzekający
Teresa Kurcyusz-Furmanik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku właściwości sądu administracyjnego w sprawie pracowniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 642/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-10-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Sygn. powiązane I OZ 316/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-14 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na oświadczenie Przedsiębiorstwa A w B. Spółka Akcyjna z dnia [...]nr [...] w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów. Uzasadnienie W dniu [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo D. S. zawierające roszczenia mające podstawę prawną w przepisach prawa pracy. Do pisma załączone zostało oświadczenie Przedsiębiorstwa A w B. o rozwiązanie ze skarżącym umowy o pracę bez wypowiedzenia. W piśmie zawarty został również wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. W kolejnych pismach kierowanych do Sądu skarżący zawierał dodatkowe roszczenia związane również ściśle z dziedziną prawa pracy. Wezwany do oświadczenia się, czy kolejne jego pisma stanowić mają kolejne skargi, do wezwania Sądu nie ustosunkował się. Wskazał również Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, iż reprezentować go będzie V. B., której udzielił pełnomocnictwa. Wezwany do określenia, zgodnie z treścią art. 35 p.p.s.a., czy ustanowiony przez niego pełnomocnik odpowiada wymogom wskazanego przepisu skarżący nie udzielił odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Jak stanowi art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Norma powyższa w sposób enumeratywny określa właściwość sądów administracyjnych. Należy zauważyć, iż ani wpisy prawa własności do ksiąg wieczystych, ani odpisy z ksiąg wieczystych nie noszą cech aktów prawnych, o których mowa w treści cytowanego przepisu art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanego dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa nadto, iż istota sprawy o której mowa w treści pism D. S. wykracza poza jego kompetencje, bowiem dotyczy sporów uregulowanych przez prawo pracy, w zakresie czego wyłącznie właściwymi są sądy powszechne. Skarga niniejsza podlega odrzuceniu z mocy art. 58 ust. 1 p.p.s.a. Rozstrzygając natomiast o żądaniu skarżącego w zakresie zwolnienia od kosztów postępowania sądowego zgodnie z treścią przepisu art. 247 p.p.s.a. należy przyjąć, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi, co w związku z przytoczonymi wyżej wywodami ma miejsce w sprawie. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, doręczając postanowienie do rąk skarżącego, mimo wskazania przez niego osoby mającej występować jako pełnomocnik w sprawie. Osoba ta bowiem po myśli art. 35 p.p.s.a. nie może pełnić roli pełnomocnika przed sądem administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI