IV SA/Gl 634/05

IV SA/Gl 634/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Walentek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Komisji "A" w B. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Komisja "A" w B. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie przyjęcia Regulaminu określającego wysokość oraz warunki przyznawania nauczycielom dodatków: motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy i innych składników wynagrodzenia oraz wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, domagając się jej uchylenia. Skarga została podpisana przez Przewodniczącego Komisji "A" J. U.-N.. Do skargi załączono pismo z dnia [...] r. skierowane do Prezydenta Miasta B. stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, wniesione w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz uchwałę Zarządu Komisji "A" w B. z dnia [...] r. Nr [...] z treści której wynika upoważnienie dla Przewodniczącego J. U.-N. do występowania i składania wszelkich oświadczeń woli w imieniu Komisji.
Na wezwanie Sądu z dnia 29 lipca 2006 r. skarżąca nadesłała aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statut "A", a nadto zaświadczenie Zarządu Regionu [...] "A" w B., z którego wynika, że skarżąca została zarejestrowania w Regionie [...] [...]r. oraz, że posiada osobowość prawną wynikającą ze statutu "A".
Następnie pismem z dnia 22 września 2006 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osoby upoważnione do dokonywania tej czynności stosowną decyzją wraz z załączeniem tej decyzji - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej w skrócie P.p.s.a.) przewiduje, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W rozpoznawanym przypadku skarga została wniesiona przez Komisję "A" w B. i podpisana przez Przewodniczącego tej Komisji J. U.-N.. Do skargi została dołączona uchwała Zarządu Komisji "A" w B. z dnia [...] r. Nr [...] z treści której wynika upoważnienie udzielone Przewodniczącemu J. U.-N. do występowania i składania wszelkich oświadczeń woli w imieniu Komisji.
Sąd pismem z dnia 22 września 2006 r. wezwał stronę skarżącą do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz statutu "A". Z nadesłanego statutu "A" (karta [...] akt sądowych) wynika, że komisja [...] jest władzą wykonawczą w organizacji zakładowej i międzyzakładowej (§[...] ust. [...] pkt [...] statutu). Z kolei § [...] ust. statutu stanowi, że władza wykonawcza wybiera swoje prezydium, które - zgodnie z § [...] ust. [...] tego aktu - jest organem władzy wykonawczej. W § [...] ust. [...] wspomnianego statutu ustalono, że w jednostkach organizacyjnych Związku, posiadających osobowość prawną, czynności prawne w imieniu tych jednostek podejmuje co najmniej dwóch członków prezydium, upoważnionych do tego stosowną jego decyzją, z wyjątkiem czynności prawnych wykonywanych przez przewodniczącego władzy wykonawczej, dokonującego czynności w imieniu pracodawcy w stosunku do zatrudnianych przez jednostkę organizacyjną Związku pracowników. Natomiast w przypadku, kiedy komisja A nie powołała prezydium do dokonania czynności prawnych konieczne jest upoważnienie udzielone co najmniej dwóm jej członkom (§[...] ust. [...] statutu)
Wobec powyższego należy uznać, że wniesienie skargi do Sądu, jako czynność podejmowana w stosunku do podmiotu innego niż zatrudniony przez jednostkę organizacyjną Związku pracownik, powinno nastąpić z zachowaniem wymogu dwuosobowej reprezentacji łącznej. Jako, że skarga została podpisana przez Przewodniczącego [...] Komisji, Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osoby upoważnione do dokonania tej czynności stosowną decyzją, wraz z załączeniem tej decyzji. Trzeba bowiem wskazać, że z uchwały z dnia [...] r. wynika upoważnienie udzielone wyłącznie przewodniczącemu J. U.-N..
Na marginesie rozważań przyjdzie zauważyć, że również samo wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie było prawnie skuteczne. Omówiona powyżej kwestia reprezentacji skarżącej wskazuje, że jednoosobowe podejmowanie czynności przez przewodniczącego możliwe jest w wąsko określonym zakresie spraw, do których dokonanie wezwania nie należało. Wobec tego dla skuteczności wezwania, które jest czynnością dokonywaną w imieniu skarżącej, konieczne było działanie dwóch upoważnionych do tego stosowną decyzją osób (§[...] ust. [...] i [...] statutu). Tymczasem pismo z dnia [...] r., stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, zostało podpisane wyłącznie przez przewodniczącą J. U.-N., co skutkuje jego bezskutecznością. To zaś oznacza, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała trybu określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem nie dokonała skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Stosowanie do unormowania zawartego w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skoro w niniejszej sprawie skarżąca w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osoby upoważnione do dokonania tej czynności, skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia