IV SA/GL 579/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie Inspektora Pracy o odmowie zwrotu grzywny, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia takiego postanowienia.
Spółka z o.o. "A" zaskarżyła postanowienie Inspektora Pracy odmawiające zwrotu nałożonej grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd uzasadnił, że zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na postanowienie o odmowie zwrotu grzywny nie przysługuje zażalenie, a co za tym idzie, nie podlega ono kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie o możliwości zaskarżenia nie wpływa na dopuszczalność skargi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" Sp. z o.o. w K. na postanowienie Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. w przedmiocie inspekcji pracy, a konkretnie egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych. Inspektor Pracy, działając na podstawie art. 126 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił Spółce zwrotu grzywien nałożonych wcześniejszymi postanowieniami, nie znajdując podstaw do zwrotu ściągniętych kwot. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd, rozpoznając sprawę, uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skarga przysługuje na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Sąd stwierdził, że art. 126 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu ściągniętych grzywien, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego również nie regulują tej kwestii. W związku z brakiem możliwości wniesienia zażalenia, postanowienie to nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd zaznaczył, że zakres zaskarżalności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym jest ograniczony w stosunku do postępowania administracyjnego. Dodatkowo, sąd wskazał, że nawet gdyby postanowienie było traktowane jako wydane w postępowaniu jurysdykcyjnym, skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z powodu niewyczerpania trybu z art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie o możliwości zaskarżenia zawarte w postanowieniu nie wpływa na jego niedopuszczalność. Na tej podstawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga przysługuje na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 126) nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu grzywny, a przepisy k.p.a. również się do tego nie odnoszą. Brak środka zaskarżenia w postaci zażalenia skutkuje niedopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Inspektora Pracy o odmowie zwrotu grzywny nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie przysługuje na nie zażalenie zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Z woli ustawodawcy zakres zaskarżalności postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym został więc ograniczony w stosunku do postępowania administracyjnego. Przedstawionego stanu rzeczy nie zmienia okoliczność, że w zaskarżonym postanowieniu zamieszczono błędne pouczenie o możliwości zaskarżania.
Skład orzekający
Tadeusz Michalik
przewodniczący
Adam Mikusiński
członek
Szczepan Prax
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście braku środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu grzywny w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Może być mniej istotne dla spraw, gdzie zażalenie jest przewidziane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej rutynowy charakter proceduralny i brak nietypowych faktów sprawiają, że nie jest szczególnie interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 579/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Mikusiński Szczepan Prax /sprawozdawca/ Tadeusz Michalik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6198 Inspekcja pracy 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Pracy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie NSA Adam Mikusiński, NSA Szczepan Prax (spr.), Protokolant asystent sędziego Daniel Dudys, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na postanowienie Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: inspekcji pracy - egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. na podstawie art. 126 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. Nr 110 z 2002 r., poz. 968 ze zm.), dalej zwanej "ustawą", odmówił Spółce z o.o. "A" w K. zwrotu grzywny nałożonej postanowieniem z dnia [...]r. w kwocie [...] zł oraz postanowieniem z dnia [...] r. w kwocie [...] zł, nie dopatrując się szczególnych okoliczności uzasadniających zwrot już ściągniętych od zobowiązanego grzywien. W skardze wymieniona Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.) skarga przysługuje na te postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Według art. 17 § 1 ustawy na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym służy zażalenie, jeżeli tak stanowi ta ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego. Tymczasem art. 126 ustawy nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu ściągniętych grzywien. Z kolei przepisy kpa do tej kwestii w ogóle się nie odnoszą. Tak więc od postanowień wydanych na podstawie art. 126 ustawy zażalenie nie przysługuje, a w konsekwencji nie podlegają one kontroli sądowoadministracyjnej. W art. 3 § 2 pkt 3 powołanego Prawa inaczej uregulowano kwestię zaskarżalności postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym niż postanowień w postępowaniu administracyjnym, do których odnosi się punkt 2 tego artykułu, przewidujący skargę na postanowienia, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z woli ustawodawcy zakres zaskarżalności postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym został więc ograniczony w stosunku do postępowania administracyjnego. Można dodatkowo wskazać, że nawet gdyby zaskarżone postanowienie było wydane w postępowaniu jurydykcyjnym, a nie egzekucyjnym, to skarga i tak podlegałaby odrzuceniu wobec niewyczerpania trybu z art. 52 § 3 powołanego Prawa. Przedstawionego stanu rzeczy nie zmienia okoliczność, że w zaskarżonym postanowieniu zamieszczono błędne pouczenie o możliwości zaskarżania. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. Prawa orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI