IV SA/Gl 542/06

IV SA/Gl 542/06 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2007-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
Małgorzata Walentek
Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją Nr [...] z dnia [...]r. wydaną przez Prezydenta Miasta K. na podstawie art. 2 ust. 1 – 4, art. 3, art. 5 ust. 1-5 oraz art. 6 ust. 1,2 i 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. Nr 71 poz. 734 z 2001 r. przyznano L. B. dodatek mieszkaniowy określając, iż będzie on przekazywany zarządcy domu Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K..
W aktach sprawy brak dowodu doręczenia decyzji wnioskodawcy.
Decyzja ta stała się przedmiotem odwołania złożonego przez wnioskodawcę. Odwołanie to złożone zostało do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. w dniu [...]r. a w tej samej dacie do tego organu złożony został przez L. B. wniosek nazwany wnioskiem o "wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie przekazywania dodatku mieszkaniowego na konto Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w K.".
W wyniku rozpoznania odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., decyzją z dnia [...]r. Nr [...], decyzję I instancji utrzymano w mocy w całości.
W aktach sprawy brak dowodu doręczenia decyzji odwołującemu.
W dniu [...]r. wpłynęła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skarga na brak odpowiedzi w przedmiocie zmiany adresata dodatku mieszkaniowego, gdzie L. B. podniósł brak reakcji ze strony organu, mimo upływu miesiąca od złożenia wniosku.
W aktach sprawy znajdują się dwa pisma o identycznej treści, jedno z daty [...]r., a drugie z dnia [...]r. wskazujące, iż przyznany L. B. dodatek mieszkaniowy został prawidłowo przekazany na konto zarządzającego. Brak jest jednak dowodu doręczenia któregokolwiek z tych pism.
W dniu [...]r. L. B. skierował za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. pisma nazwane "Odwołaniem" określając jego przedmiot jako naruszenie przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. art. 58 § 1 i § 2 kc w sprawie [...].
W piśmie tym opisał relacje jakie zachodziły pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową, której jest członkiem a Spółdzielnią Mieszkaniową [...] w K., która sprawuje czynności zarządcy. Wskazał, iż w [...]r. uchwalili rozwiązanie umowy zarządu. Zarządca ten nie wywiązywał się z obowiązku płatności w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej na rzecz dostarczającego energii cieplnej przedsiębiorstwa rezultatem czego mieszkańcy pozbawieni byli centralnego ogrzewania.
Ustosunkowując się do zachowania Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., L. B. wskazał, iż nie posiada ona umocowania do ingerowania w relacje między administratorem wspólnoty a jej członkami, a swoją decyzją o braku zmiany beneficjenta dodatku mieszkaniowego naruszył art. 58 § 1 i § 2 k.c.
W dniu [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem Nr [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
Jak wynikało z uzasadnienia wskazanego postanowienia, organ uznał, iż pismo z dnia [...]r. skierowane do L. B. w odpowiedzi na jego pisma z dnia [...]r. i [...] r. nie jest decyzją administracyjną, a zatem nie służy od niego odwołanie.
Na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania L. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę nadal wskazując jako jej przedmiot naruszenie przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. art. 58 § 1 i § 2 kc w sprawie [...] i uzasadniając, iż przekazywanie dodatku mieszkaniowego na konto zarządcy utrudnia terminowy wpływ należności czynszowych. Powołał się nadto na umowę z dnia [...]r. zawartą pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową, a administratorem, z której wynika, iż wszelkich operacji finansowych dokonują członkowie Wspólnoty.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje twierdzenie w zakresie charakteru pisma z dnia [...]r., które nie stanowi decyzji wobec faktu, iż sprawa nie podlega załatwieniu w formie wydania decyzji. Organ wskazał, iż odwołanie jest niedopuszczalne, jeśli czynność organu administracji nie jest decyzją lecz zaliczona jest do czynności materialno-technicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która przeprowadzona jest pod względem zgodności z prawem ( art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ).
Rozpoznający skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny, mając na względzie treść art. 134 p.p.s.a., a zatem nie będąc związany granicami skargi, co oznacza między innymi uprawnienia do uwzględnienia skargi również ze względu na inne uchybienia niż te, które przytoczyła strona skarżąca, stwierdził, w ramach przeprowadzonej kontroli legalności zaskarżonej decyzji, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie analizowane pod kątem jego legalności, wydane zostało w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.
Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Zatem odwołanie nie służy od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego lub gdy czynność organu administracji państwowej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi np. czynność materialno-techniczną.
Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. 01.71.734) dodatek mieszkaniowy wypłaca się w terminie do dnia 10 każdego miesiąca z góry, zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny.
Wypłata dodatku mieszkaniowego następuje zatem w drodze czynności materialno-technicznej, o czym świadczy użyte w przepisie sformułowanie " wypłaca się". Organ związany jest treścią wskazanego przepisu w zakresie podmiotu, do którego rąk dodatek ten ma zostać przekazany. Nie jest to materia podlegająca odrębnemu rozpatrzeniu w formie decyzji administracyjnej.
Stwierdzenie zawarte w art. 104 § 1 kpa, iż załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej formie prawnej. Decyzja administracyjna wydana w sprawie, której załatwienia w formie decyzji prawo nie przewiduje, byłaby decyzją wadliwą jako wydaną bez podstawy prawnej.
Nie jest również załatwieniem sprawy w formie decyzji przekazanie stronie pisma informującego ją o niemożności załatwienia jej wniosku.
Przez decyzję administracyjną rozumie się bowiem kwalifikowany akt administracyjny, stanowiący przejaw woli administrujących w państwie organów, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego ( lub finansowego ) o charakterze władczym i zewnętrznym rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby fizycznej lub prawnej, w postępowaniu normowanym przez przepisy proceduralne.
Biorąc powyższe pod uwagę zauważa się, iż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. było słuszne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył również, wychodząc poza zarzuty skargi po myśli art. 134 § 1 p.p.s.a., możliwość nadania pismu skarżącego nazwanemu "odwołaniem", charakteru wezwania do usunięcia naruszenia prawa, co wymagane jest dla otwarcia drogi sądowoadministracyjnej w przypadku gdy przedmiotem skargi są akty lub czynności, organu, w których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W takim wypadku, wobec wynikającego z dat widniejących na piśmie organu z dnia [...]r. i piśmie skarżącego z dnia [...]r. zachowania 14 dniowego terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a także zachowania terminu do wniesienia skargi biorąc pod uwagę, iż zaskarżone postanowienie prezentowało stanowisko organu wobec skierowanego do niego wezwania, należało odnieść się do słuszności podniesionej w skardze zarzutów dotyczących stanowiska zajętego przez organ w jego piśmie z dnia [...]r.
Jednakże również w tym przypadku należało skargę oddalić.
Odmowa bowiem zmiany podmiotu, na konto którego przekazywany był dodatek mieszkaniowy pozostawała w zgodności z treścią art. 8 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Skarżący, jako osoba, która uzyskała prawo do dodatku mieszkaniowego nie otrzymała równocześnie od ustawodawcy uprawnień w zakresie wyboru podmiotu, który za nią dokonywać miałby wpłat czynszowych finansowanych przez gminę.
Jak wcześniej zaznacza się wypłata dodatku mieszkaniowego następuje w drodze czynności materialno-technicznej, a organ związany jest w tym zakresie treścią art. 8 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Względy powyższe nakazywał orzec na podstawie art. 151 p.p.s.a. jak w sentencji.