IV SA/Gl 537/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie SKO o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący W.R. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o sprostowaniu oczywistej pomyłki w decyzji odmawiającej przyznania pomocy na leki i rehabilitację. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, jednak skarżący nie wyjaśnił sprawy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie o sprostowaniu nie podlegało zaskarżeniu w drodze skargi do sądu administracyjnego, a skarżący nie skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi W.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] o sprostowaniu oczywistej pomyłki w decyzji dotyczącej pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację. Skarżący pierwotnie zaskarżył decyzję odmawiającą przyznania pomocy, która została utrzymana w mocy przez SKO. Następnie SKO sprostowało oczywistą pomyłkę w tej decyzji. Skarżący złożył kolejną skargę, kwestionując postanowienie o sprostowaniu. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy skarga dotyczy postanowienia o sprostowaniu, czy sprostowanej decyzji. Skarżący nie sprecyzował swojego żądania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 113 § 3 k.p.a. oraz utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji wydanej przez organ drugiej instancji nie przysługuje zażalenie, a tym samym nie służy odrębna skarga. Nawet gdyby przyjąć odmienne stanowisko, należałoby skorzystać z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skarżący uczynił. Niedopuszczalność skargi skutkowała jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji organu drugiej instancji nie służy skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie, a tym samym nie jest to środek zaskarżenia w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 113 § 3 k.p.a. oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji organu drugiej instancji nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do sądu administracyjnego. W takiej sytuacji skarżący powinien skorzystać z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga służy na postanowienia, od których przysługuje zażalenie.
PPSA art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalne po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
PPSA art. 52 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy przewidziany w ustawie.
PPSA art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca skargę w przypadku jej niedopuszczalności.
PPSA art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie wniesienie w terminie lub bez uzupełnienia braków jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w § 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie w sprawie sprostowania służy zażalenie, jednakże nie dotyczy to postanowień wydanych przez drugą instancję i obejmujących rozstrzygnięcia odwoławcze.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia winna je kwestionować w formie złożenia orzekającemu organowi administracji publicznej środka w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji organu drugiej instancji nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi do sądu administracyjnego. Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż nie skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który był wymagany.
Godne uwagi sformułowania
Takie żądanie nie może zostać uwzględnione, gdyż jest niedopuszczalne. W takiej sytuacji na postanowienie o sprostowaniu zażalenie nie służy, a zatem nie służy odrębna skarga w tej materii. Wykorzystanie zatem tego środka jest warunkiem dopuszczalności złożenia skargi w postępowaniu sądowo-administracyjnym.
Skład orzekający
Wiesław Morys
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji organu drugiej instancji oraz wymóg wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania oczywistej omyłki w decyzji organu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 537/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-09-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Wiesław Morys /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania postanowienia w sprawie dotyczącej pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania skarżącemu pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację. Decyzję tą W.R. w dniu [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sprawa zawisła przed tut. Sądem pod sygn.akt IV SA/Gl 494/04. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprostowało oczywista pomyłkę w uprzednio wydanej decyzji dot. W.R. a polegająca na mylnym użyciu wyrazów "[...]" miast "[...]". Po otrzymaniu ww. postanowienia skarżący złożył kolejną skargę do tut. Sądu, w której ponownie opisał stan sprawy dotyczącej odmowy przyznania mu pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację. Podobnie, jak w poprzedniej skardze W.R. wskazał na swoją trudną sytuację życiową, kwestionując nade wszystko ustalenia organu zawarte w decyzji zaskarżonej już wcześniej do Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a dotyczące posiadania przez niego środków finansowych na zaspokojenie zgłoszonych przez niego potrzeb. Skarżący podkreślił, iż nie mógł – wbrew stanowisku SKO wyrażonemu w decyzji ostatecznej z [...] – posiadać żadnych dochodów z tytułu świadczenia pracy, albowiem nie pracował z powodu [...], nie mógł również mieć żadnych środków z [...], bowiem w porze zimowej nie mógł [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia [...] wezwał skarżącego do wskazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi czy jej przedmiotem jest: postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji ostatecznej z dnia [...] w przedmiocie pomocy na zakup leków, czy też sprostowana tym postanowieniem decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję o odmowie przyznania skaranemu pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację (która jest już przedmiotem sprawy prowadzonej w tut. Sądzie pod sygn.akt IV SA/Gl 494/04). Odpowiadając na wezwanie Sądu W.R. nie sprecyzował zadania i ponownie poprosił o pomoc w tej sprawie, kwestionując sposób obliczania dochodu przez SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z pisma procesowego skarżacego datowanego [...] wynika, iż skarżący domaga się rozstrzygnięcia zażalenia z dnia [...] na postanowienie organu o sprostowaniu oczywistej pomyłki w zaskarżonej również do tut. Sądu decyzji ostatecznej. Takie żądanie nie może zostać uwzględnione, gdyż jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 113 § 3 kpa na postanowienie w sprawie sprostowania służy zażalenie. Wszak w ocenie Sądu nie dotyczy to postanowień wydanych przez druga instancję i obejmujących rozstrzygnięcia odwoławcze. W takiej sytuacji na postanowienie o sprostowaniu zażalenie nie służy, a zatem nie służy odrębna skarga w tej materii. Jednakowoż nawet gdyby stanąć na odmiennym stanowisku, wówczas stosując art. 127§3 kpa w związku z art. 144 kpa, należałoby dojść do wniosku, iż strona niezadowolona z rozstrzygnięcia winna je kwestionować w formie złożenia orzekającemu organowi administracji publicznej środka w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (tak. NSA w postanowieniu z dnia 9 maja 2001 r. sygn.akt IV SA 696/99 nie publ.) Skarżący z niego nie skorzystał mimo pouczenia. Tymczasem, stosownie do brzmienia art. 3§2 pkt.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U, nr 153, poz. 1270) skarga służy na postanowienia, od których przysługuje zażalenie, zaś w myśl art. 52§1 i 2 tej ustawy wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalne "po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie", przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy przewidziany w ustawie. Również z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy traktować jako środek odwoławczy, a tym samym środek zaskarżenia w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu. Wykorzystanie zatem tego środka jest warunkiem dopuszczalności złożenia skargi w postępowaniu sądowo-administracyjnym (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 9 grudnia 1996 r. OSP 4/96, ONSA 1997 Nr 2 poz. 44). Niedopuszczalność skargi w postępowaniu sądowo-administracyjnym prowadzi do jej odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z mocy art. 58§ 1 pkt.6 i §3 oraz art. 52§1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie należy dodać, iż kwestia sprostowania zaskarżonej przez niego decyzji SKO z [...] będzie z urzędu rozważana przez Sąd przy rozpoznawaniu sprawy w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy na zakup leków i dojazdy na rehabilitację. Nadto, że potraktowanie skargi złożonej w niniejszej sprawie jako skargi na tę decyzję uzasadniałoby również jej odrzucenie z powodu zawiśnięcia sprawy. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, opierając się na powołanych wyżej przepisach orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI