IV SA/Gl 515/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na sposób wykonywania obowiązków przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, uznając ją za niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi D. D. i S. D. na Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. w przedmiocie złożenia wadliwych wyjaśnień do uchwały Rady Miejskiej. Sąd uznał, że przedmiotowa skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, określonym w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D. D. i S. D. skierowaną przeciwko Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. Skarga dotyczyła zarzutu podjęcia uchwały przez Radę Miejską w L. na podstawie wadliwych wyjaśnień Kierownika MOPS. Sąd, analizując zakres swojej kognicji zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprawa dotycząca sposobu wykonywania obowiązków przez Kierownika MOPS nie jest objęta katalogiem spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. W szczególności, nie dotyczyła ona decyzji administracyjnej, postanowienia, ani innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w ustawie. Wobec braku podstawy prawnej do rozpoznania skargi, Sąd postanowił ją odrzucić jako niedopuszczalną, wskazując jednocześnie na możliwość wniesienia skargi w trybie postępowania skargowego przewidzianego w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga na sposób wykonywania obowiązków przez Kierownika MOPS, w tym na złożone wyjaśnienia, nie jest objęta tym zakresem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Wskazano na możliwość wniesienia skargi w postępowaniu skargowym przewidzianym w dziale VIII KPA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kognicji sądu administracyjnego określa przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowa skarga dotyczy zatem sposobu wykonywania obowiązków przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. rozpatrzenie skargi na działalność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. nie następuje w postaci aktu wymienionego w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a.
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących działalności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kognicji sądu administracyjnego dla skarg na sposób wykonywania obowiązków przez pracownika socjalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku kognicji sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 515/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-06-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. i S. D. na Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. w przedmiocie złożenia wadliwych wyjaśnień do uchwały Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Rada Miejska w L. w dniu [...] r. podjęła uchwałę nr [...], która zdaniem D. D. i S. D., podjęta została na podstawie wadliwych wyjaśnień Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L.. Przedmiotowa skarga dotyczy zatem sposobu wykonywania obowiązków przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L.. Zakres kognicji sądu administracyjnego określa przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie ustawa p.p.s.a. Przepis ten w § 1 stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jednocześnie § 2 tego przepisu przewiduje, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Stosownie do treści § 3 tego samego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż rozpatrzenie skargi na działalność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. nie następuje w postaci aktu wymienionego w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi również sytuacja opisana w art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a., dlatego skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Na marginesie wskazać trzeba, że skarżący mogą wnieść skargę w postępowaniu skargowym przewidzianym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (skargi i wnioski). W postępowaniu tym nie podejmuje się żadnych władczych rozstrzygnięć z zakresu administracji publicznej, lecz ocenia sposób wykonywania zadań lub działalność określonego organu albo jego pracowników. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a. skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, co orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI