II SA/Wa 1983/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej informacji publicznej na skutek cofnięcia skargi przez skarżącą, przyznając jednocześnie wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Skarżąca M. Z. cofnęła skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotyczące informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając brak przeszkód do umorzenia postępowania, postanowił umorzyć sprawę na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, sąd przyznał ze środków budżetowych wynagrodzenie pełnomocnikowi skarżącej z urzędu.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. Z. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2006 r. w przedmiocie informacji publicznej. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, skarżąca pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. skutecznie cofnęła swoją skargę i wniosła o umorzenie postępowania. Sąd, po analizie wniosku i stwierdzeniu braku przeszkód formalnych, zgodnie z art. 161 § 1 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. Ponadto, na podstawie art. 242 tej ustawy, sąd przyznał ze środków budżetowych kwotę 240 zł oraz 52,80 zł tytułem podatku VAT pełnomocnikowi skarżącej, radcy prawnemu P. M., za udzieloną pomoc prawną z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę i nie zachodzą przeszkody prawne.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącą i brak przeszkód do umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
p.p.s.a. art. 242
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający przeszkody do umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca M.Z., pismem z dnia 29 stycznia 2007 r., skutecznie cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania w sprawie
Skład orzekający
Adam Lipiński
przewodniczący
Anna Mierzejewska
członek
Bronisław Szydło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1983/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adam Lipiński /przewodniczący/ Anna Mierzejewska Bronisław Szydło /sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia 1. - umorzyć postępowanie 2. - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P. M. radcy prawnego, wykonującego zawód w spółce [...] Sp. kom. z siedzibą w W. ([...])[...], kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote 80/100) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Wobec tego, że skarżąca M.Z., pismem z dnia 29 stycznia 2007 r., skutecznie cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania w sprawie, Sąd uznając, że nie zachodzą przeszkody do umorzenia postępowania wymienione w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 powołanej ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji (punkt 1), a na podstawie art. 242 tej ustawy, jak w punkcie 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI