IV SA/Gl 31/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-11-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uprawnienia kombatanckiekombatanciosoby represjonowaneprawo administracyjnepostępowanie administracyjneKPAsąd administracyjnyterminyskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.Ł. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, uznając niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skarżący J.Ł. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich, po tym jak organ odmówił ich przyznania decyzją z dnia [...]. Organ administracji stwierdził jednak uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co zostało zaskarżone. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 134 w zw. z art. 127 § 3 Kpa.

Sprawa dotyczyła skargi J.Ł. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wcześniejsza decyzja organu odmówiła skarżącemu przyznania uprawnień kombatanckich. Po otrzymaniu decyzji, skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który organ uznał za złożony po terminie. Zaskarżone postanowienie organu administracyjnego potwierdziło tę niedopuszczalność. Skarżący w swojej skardze skupił się na merytorycznych aspektach odmowy przyznania uprawnień, nie podnosząc zarzutów przeciwko postanowieniu o niedopuszczalności wniosku. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje środek odwoławczy, a jedynie podlega ono bezpośrednio zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponieważ skarżący został prawidłowo pouczony o możliwości zaskarżenia, a jego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy był niedopuszczalny, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje środek odwoławczy, lecz podlega ono bezpośrednio zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 134 Kpa w zw. z art. 127 § 3 Kpa, zgodnie z którym takie postanowienia podlegają bezpośredniemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

Kpa art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 119 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwagi na uchybienie terminu. Prawidłowe pouczenie skarżącego o możliwości zaskarżenia postanowienia o uchybieniu terminu do sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące merytorycznej odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, które nie były przedmiotem zaskarżonego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 Kpa, nie przysługuje żaden środek odwoławczy, lecz podlega ono bezpośrednio zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W skardze J.Ł. poruszył wyłącznie kwestie merytoryczne związane z odmową przyznania mu uprawnień kombatanckich, natomiast nie podniósł żadnych zarzutów skierowanych przeciwko zaskarżonemu postanowieniu.

Skład orzekający

Szczepan Prax

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania postanowień o niedopuszczalności wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów Kpa oraz ppsa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 31/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Szczepan Prax /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Sygn. powiązane
II OZ 818/05 - Postanowienie NSA z 2005-10-06
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2005 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.Ł. na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich o d d a l a s k a r g ę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania J.Ł. uprawnień kombatanckich.
Od powyższej decyzji J.Ł. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, błędnie oznaczony jako "[...]".
Postanowieniem z dnia [...] ten sam organ administracji publicznej stwierdził uchybienie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu [...] /data nadania przesyłki pocztowej/ strona wniosła o ponowne rozpatrzenie jej "[...]" od decyzji z dnia [...].
Zaskarżonym postanowieniem wskazany organ w trybie art. 134 Kpa stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu tego postanowienia podniesiono, że w postanowieniu z dnia [...] strona została pouczona o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W skardze J.Ł. poruszył wyłącznie kwestie merytoryczne związane z odmową przyznania mu uprawnień kombatanckich, natomiast nie podniósł żadnych zarzutów skierowanych przeciwko zaskarżonemu postanowieniu.
Odpowiadając na skargę organ administracyjny postulował jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, gdyż wniósł o to organ administracyjny w odpowiedzi na skargę, a skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy w terminie określonym w art. 119 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm./, oznaczonego dalej jako: ppsa.
Skarga jest bezzasadna. Mianowicie od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 Kpa, nie przysługuje żaden środek odwoławczy, lecz podlega ono bezpośrednio zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 127 § 3 Kpa taki sam tryb postępowania dotyczy wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy. Słusznie podniósł przy tym organ orzekający, że w postanowieniu z dnia [...] skarżący został wyraźnie pouczony o możliwości zaskarżenia do sądu. Tak więc wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] był niedopuszczalny, o czym także orzeka się na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 Kpa. We wniosku tym skarżący ani jednym słowem nie odniósł się do kwestii uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącego decyzji z dnia [...], w związku z czym organ administracyjny nie miał jakichkolwiek podstaw, by wniosek z [...] rozpatrywać ewentualnie pod kątem przywrócenia terminu do złożenia tego wcześniejszego wniosku. Problemu terminowości nie poruszono zresztą także i w skardze.
Gwoli wyjaśnienia można też wskazać, że w sytuacji, gdy postanowienie z dnia [...] stało się ostateczne, to niedopuszczalne byłoby też składanie przez skarżącego kolejnego wniosku o ponowne, merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a więc wniosku nawiązującego wprost do decyzji z dnia [...]. Ewentualne wzruszenie tej decyzji może więc nastąpić wyłącznie w trybach nadzwyczajnych.
Wniosek z dnia [...] nie dotyczył jednak uruchomienia jednego z tych trybów, a okoliczności sprawy nie wskazują raczej na taką możliwość.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada wymogom legalności, z mocy art. 151 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
SJ/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI