IV SA/Gl 308/05

IV SA/Gl 308/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Sygn. powiązane
I OSK 1055/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-08
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Kalaga-Gajewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2005 r. sprawy ze skargi R.F. na uchwałę Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora ośrodka leczniczo – wychowawczego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Uchwałą nr [...] Zarządu Województwa Ś. z dnia [...], na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590 z późn. zm.) w związku z art. 46 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91, poz. 408 z późn. zm.) i art. 70 § 1 i 2 Kodeksu Pracy, z dniem [...] odwołano R.F. ze stanowiska Dyrektora Ośrodka A w O. Wykonanie tej uchwały zostało powierzone Marszałkowi Województwa Ś.
R.F., za pośrednictwem pełnomocnika w dniu [...] wniosła skargę na powyższą uchwałę żądając jej uchylenia i zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonej uchwale zarzucono obrazę prawa polegającą na tym, iż miał ją wykonać Marszałek Województwa Ś. podczas gdy faktycznie musi ją wykonać Wojewoda Ś., jako pracodawca skarżącej.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] pełnomocnik Zarządu Województwa Ś. wniósł o odrzucenie skargi i zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania. Wskazał, iż zaskarżona uchwała związana była z wykonywaniem wobec skarżącej uprawnień pracodawcy przez ten Zarząd i z tego tytułu toczy się już z powództwa skarżącej sprawa przed Sądem Pracy w K. o sygn. akt [...]. Ponadto załączył pismo Marszałka Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] skierowane do pełnomocnika skarżącej wyjaśniające podstawy prawne przejęcia przez samorząd Województwa Ś., uprawnień organu założycielskiego wobec Ośrodka A w O., z mocy powołanych w nim przepisów ustaw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Z przepisów z art. 184 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów o właściwość między jednostkami samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Szczegółowe natomiast unormowanie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych zawierają przepisy art. 3 § 2 i § 3 oraz art. 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie: "ustawą p.p.s.a.". Z regulacji tej wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym, zabezpieczającym bliżej określone w art. 3 § 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy p.p.s.a., inne akty wymienione w pkt 4 – 7 tego przepisu oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Sądy administracyjne nie są więc właściwe w sprawach należących do właściwości sądów powszechnych.
Skarżąca w niniejszej sprawie kwestionuje zasadność rozwiązania z nią stosunku pracy dokonanego faktycznie przez Wojewodę Ś. Podnosi, iż zgodnie z treścią zaskarżonej uchwały winien tego dokonać Marszałek Województwa Ś., a nie Wojewoda Ś.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż w odpowiedź na te wątpliwości znajduje się w piśmie Marszałka Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] skierowanym do pełnomocnika skarżącej.
W tym stanie rzeczy skarżąca nie wskazała przedmiotu skargi jako dotyczącego wymienionych wcześniej decyzji i postanowień, jak również nie wskazała, aby skarga dotyczyła któregokolwiek z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy p.p.s.a. lub bezczynności, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a. Skarga tym samym nie jest objęta zakresem rzeczowej właściwości sądownictwa administracyjnego, ale odnosi się do czynności z zakresu prawa pracy, do których rozpoznania w oparciu o przepis art. 1 i art. 2 § 1 w związku z art. 476 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego powołane są sądy powszechne, orzekające w trybie przepisów postępowania odrębnego w sprawach z zakresu prawa pracy. Ponadto takie postępowanie sądowe w sprawie z powództwa skarżącej toczy się już przed sądem powszechnym, a sądy administracyjne nie są uprawnione do kontrolowania czynności i rozstrzygnięć podejmowanych przez sądy powszechne.
Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia niniejszej skargi, a sytuacja ta wyczerpuje znamiona niedopuszczalności skargi określone w art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.
Wobec powyższego należało stosownie do postanowień art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. orzec, jak w sentencji.